新冠|较真丨大数据透视疫情，新冠并没让更多人死亡？( 三 ) 新冠|美国|疫情|死亡|英国|瑞典|新冠肺

5）这部分最后，作者给出了最为荒唐的结论， “美国总死亡人数不升反降”——

文章插图
图注：流传文章初版对于3~6月美国总死亡人数的描述
自然，数字是假数字，大概是因为作者也知道过于荒唐，或被指责造假，该段数字后续利用发文编辑功能进行了调整，调整的幅度堪称“大变活人” 。

文章插图
图注：流传文章修改版对于3~6月美国总死亡人数的描述，数字大为不同
事实上，根据CDC最新的数字， 107.82万这个3~6月的总死亡人数还有所低估，实际应为111万左右。但即使按照疫情期间月均总死亡26.95万这个数字，也比2017年的月均死亡数高了15% ，这能说“COVID-19肆虐，美国的总死亡人数并无异常”？
这里再提供一个最新的美国CDC全因死亡数字：从年初截至今年第30周，美国死亡总人数约为183.6万；而去年截止第30周的死亡人数是166.3万（注：初步统计，非最终数字）。今年比去年高出17万以上，与“美国的总死亡人数不升反降”、“ 并无异常”之说可谓差别极大。
6）流传文章关于美国这部分，很大程度其实是翻译改写自一位叫William M. Briggs的美国人的博客文章，比如有三幅错误的图表就直接引自该博客。原文已经很不可靠——除了宣扬错误数据和结论外，还宣扬拒绝疫苗，声称比尔·盖茨的做法是一种威胁。而中文译者甚至把原文关于图表有延迟数据的说明删掉了，再以个人喜好加上了诸多离谱想象。
Briggs原先在Weill Cornell医学院担任统计学助理教授，后从学校出来跨界投身反气候变化运动，开设私人博客撰写文章，曾是知名反气候变化智库Heartland的嘉宾。我们不清楚这种转变的具体原因，但这种编造数据跟吃饭喝水一样平常的作风，恐怕不容易在学术界混下去。
二、新冠的防御方案岂能参考乙肝来制定
说完美国部分，我们再重头看起。
这篇文章开头的论述就十分惊人：根据世卫组织统计，全球共有3.25亿人感染乙肝和丙肝，每年死亡人数140万，可新冠到目前为止才死了65万人。虽然肝炎无论死亡人数和死亡率都高于新冠，但我们可没有因此而大动干戈。
这个说法逻辑不清，因为防疫措施与疾病传播手段有关。如果肝炎能像新冠那样靠呼吸道迅速传播，那毫无疑问也会大动干戈。事实上，肝炎是一种已经见诸文献几千年的疾病，和新冠这种新发传染病没有可比性。新冠出现以来，科学家都是将其与其他呼吸道传染病进行比较，没有与消化道传染病相比的。
然后作者又提到了流感，指出美国近十年来，每年流感平均死亡3.6万人。但作者没说的是，时至今日，新冠在五个月里，已死亡16.2万人，这真的能够像流感那样防御？
三、瑞典防疫措施目前尚难言成功也不应模仿
该文另外一个重点，是表扬瑞典的防疫措施，他将瑞典的新冠死亡率与英国、法国、意大利、西班牙等国对比，认为瑞典在社会运转如常的情况下，取得了与这些国家相似的结果。
文中写道：从数据来看，最先走出疫情的，将是这个北欧国家——瑞典。从头到尾，瑞典都保持了社会的开放，实施简称“不检测、不隔离，不收治”的三不政策。这就是瑞典成功的奥秘。
那事实是什么呢？
1.瑞典并不是欧洲最先走出疫情的国家，而是最后一批
瑞典从疫情初期就采取了和所有国家都不同的宽松处理方式，并预期在5月份，斯德哥尔摩市就能实现群体免疫。但实际上直到6月底，其它欧洲主要国家的疫情均步入尾声时，它依然未能做到这一点。这在6月26日的欧洲疾病防控中心（ECDC）的14天新增病例人口比率报告中，可以醒目地看出来。