揭肿瘤黑幕医生张煜“忍无可忍再发声”:请求公开辩论!( 二 )


张煜医生的这个请求 , 源自于4月27日上午 , 国家卫健委举行的新闻发布会上 , 医政医管局焦雅辉局长在回答采访人员关于“肿瘤治疗黑幕事件”的提问中表示 , 经过专家和同行进行评议 , 认为整个治疗过程当中 , 治疗的原则基本符合规范 。
至于反映的如基因测序、基因检测的问题、NK细胞治疗的问题 , 国家卫健委也已要求上海市卫健委调查 , 如果发现有利益交换和利益输送的违法违规情况 , 绝不护短、绝不回避 , 将依法依规 , 予以严肃处理 。
就在国家卫健委公布“肿瘤门”部分调查结果的前几日 , 国内一年一度的肿瘤界盛事——中国临床肿瘤学会(CSCO)指南大会在北京召开 。 大会召开的前一日 , CSCO监事长、哈尔滨血液病肿瘤研究所所长马军接受媒体访问的文章《马军教授回复肿瘤医生爆料:因噎废食 , 是肿瘤治疗的倒退》发布 , 引起业内热议 。
大会召开第二日 , 文章被删除 。 “医学界”与多位肿瘤医生交流 , 在陆巍医生治疗方法的合理性、医疗的偶然性及监管方面 , 他们匿名发表了不同看法 。
【揭肿瘤黑幕医生张煜“忍无可忍再发声”:请求公开辩论!】这应该是个只限于学术层面的讨论
北京某三甲医院肿瘤科医生A:当事医生对这个问题的出发点 , 1000个人可能有1000个理解 。 他(陆巍医生)那个方案 , 也不是说完全没有道理 。 为什么会选一个内分泌药?因为甲胎蛋白升高 。 本身在肝癌里面有一段时间探讨比较热的 , 就是基础受体跟激素结合的信号 , 超脑通路可能会有异常的活化 。 (胃癌转移到)肝癌不是甲胎蛋白也高嘛 , 所以我猜可能陆教授得出一个方案 , 也确实是从患者的角度去出发 。
我感觉总的来说大家对(陆巍)医生的做法还是有一些理解 。 可能有一些(与常规)不同的地方 , 但是我倾向于从善意的角度去理解 , 不妥当的地方可能就是跟家属沟通没有很充分 。 确实普遍临床上暂时不会去推荐创新方案 , 毕竟这不是标准方案 , 这是不太妥的地方 。
上海某三甲医院肿瘤科医生B:我看了他(陆巍医生)用药和疗法情况 , 他的这个方案 , 说实话 , 上海的外科医生要挣那几个钱做什么?人家能看得上吗?人家出去开台手术不比这挣得多吗?
应不应该接受这样的药物治疗、到底有效性是什么样、对这个病人有没有用?大家一起来讨论 , 事情本应该基本停留在这个层面 。 这本是个学术讨论 , 但问题到了社会上 , 就变成了道德层面的考核、医疗体制的考核 , 这是比较危险的 。
黑龙江某三甲医院肿瘤科医生C:我觉得这个医生(张煜)可能有些角度上有些偏激 , 绝大多数都患医生都是从患者角度出发 , 都是为了能使患者获得更好的疗效 , 甚至延长他的生存 。