试点医院控费效果好于对照医院

经过多年试点，人们最关心的当然还是DRGs的实施效果。 2012年，有专家对参与试点的某医院进行过一次统计。这家医院2012年按DRGs结算8181人次，平均住院日6.6天，病例组合指数1.59 ，每一权重费用(项目费用)14023.56元，单位结算费用17160.10元，平均每一权重医院获益3137元。其中，反映效率的指标平均住院日逐渐下降， 2008年为8.75天， 2012年降至6.62天；反映价格的次均费用涨幅低于GDP增速， 1996年为6662元、2012年为16544元，年均增长6% ，低于全市GDP增长。

全市范围的试点情况如何，有专家做过一份关于北京市试点医院2014至2016年的效果评价总结。结果显示，北京市试点医院3年差额盈余率为9.95% ， 3年盈余率超过50%的DRGs有6组， 3年亏损率超过10%的有7组。最终结果表明，试点医院对于医疗费用增长率控制、医疗效率和治疗效果均好于对照医院。

希望能给医生患者一定选择权

“当然，在试行的过程中，我们发现DRGs还存在一些问题。每个人的病情都不一样，有人严重一些，有人轻微一些，多数患者还都有并发症、合并症。虽然目前分了几百个病组，但仍然难以穷尽所有的病症。精准化的分组仍然是一个重要课题。还有一个很重要的问题，就是患者的自主选择权。在按项目付费的时候，用什么治疗方法、开什么药，医生可以征询患者的意见，由患者根据自己的经济情况来选择。但是，实行DRGs之后，患者就不能自主选择，因而会担心医生选用的药品或使用的治疗方法不能达到理想的效果，这也是可能导致医患矛盾的一个重要因素。此外，在定额付费的前提下，一些医生可能会为了降低成本，让患者自己到院外购买某些药品。更有甚者，医生可能会串换病组，明明是一个简单轻微的病组，却归入到一个复杂严重的病组里面，以获得一个比较高的付费定额。而且，在新技术的应用上，可能也会遇到障碍，因为新技术的价格高，做了医院可能会亏钱，医生没有动力……”马艳良认为， DRGs应该有个弹性机制，对于一些病组的自费项目或药品，可以让医生和患者有一定的选择权。同时，应该建立一个谈判机制，如果因为患者病情需要，医生使用了一些贵重药品或高价治疗项目，导致费用超额，那么，应该允许医院向医保部门进行说明，经判断情况属实的，医保对超支的费用也应该给予支持。

DRGs是什么？北京6家医院率先试点，能有效减少“大处方”( 六 )

试点医院控费效果好于对照医院

希望能给医生患者一定选择权