奥小捷读历史|看管仲的治国理政思想，从唐宋到明清的科举考试中引言：

引言：
管仲名夷吾，春秋时期齐国政治家，世人尊称管子，管子因其突出的治国才能和历史功勋而为后世关注。管子后世治国策略的评价研究，多集中于单一治国举措，或具体朝代，或某些学者视域范围内的评价。学界对管子人物评价的研究，则集中于儒家如孔、孟、苟等对管子的评价，也有后世士大夫对管子的评价。而后代科举考试中，包含有丰富的管子治国理政思想和人物评价的内容，值得进行全面、系统的研究，从而多元化地体现管子思想的时代应用价值。
科举考试的内容和范畴，历来为读书人所重视，是统治者治国的倚重和士人追求的风向标。后代各级科举考试对管子治国策略和人物评价有所涉及，主要包括管子辅佐称霸诸侯的功业，管桓君臣关系的相处，四民分业、寄军令、轻重之术、礼义廉耻为四维等治国理念，儒家孔子评价管子“器小”、不死子纠是否称“仁”等品性方面的评价。这些关涉管子评价方面的科举考试内容，频繁出现，体现出管子思想的经世致用性和时代性。
科举制萌发于南北朝时期，正式诞生于隋炀帝时期，真正成型是在唐朝。而在科举制度产生之前，统治者推行的政策有举荐贤良、选拔人才的策问制度。官方策问的试题及士人们的答卷中，就有关于管子评价和治国理政思想方面的论述。如西晋泰始七年(271) ，晋武帝下诏策问天下士子。科举制在唐朝全面推行以后，统治者和士子们在制科策问和对策中，对管子的功绩和治国理政思想进行评述，反映出唐代的时代发展特色及士大夫们对管子的定位。
比如，唐睿宗光宅元年(684)甲申科制科考试， “试题策词标文苑再问”中提出对人才问题的疑惑：“历选列辟，遐考前修，并建明扬之踽，式广旁求之义。故康衢扣角，授相越于齐班；海上牧羊，封侯超于汉秩。泊乎淳风陵替，雅道堙沉，仕必因基，官非材进，官虽备职，位匪得人。遂使七辅之材，销声于岩穴；六佐之彦，晦迹于邱园。藉寐以之，载劳虚仔。 ”
【奥小捷读历史|看管仲的治国理政思想，从唐宋到明清的科举考试中】状元黄甫伯琼在对策中答曰：“道德为富，魏文侯之式庐：礼义可尊，燕昭王之拥彗。孔明佐蜀，叶鱼水以陈谋；仲父相齐，假鸿毛以康俗。泊赢晖掩镜，汉道亡珠，位以恩升，荣非德进，挂网罗者则黄鹄高飞，縻爵禄者则青凫竞至。 ”此处，黄甫伯琼以赋的方式对答，以管子辅佐齐桓公为例，指出齐国在管子和齐桓公的共同治理下国富民强。管子辅佐齐桓公治理齐国，是君臣合作治国的典范。
对于管子的其他治国策略，唐代科试中也进行关注。唐文宗太和二年(828)戊申科制科试题，要求对管子的轻重之术进行评价。士人刘黄刘黄认为，春秋时管子的轻重货币调节法，不是称皇天下的谋划。轻重之法不属于盛大仁德最为适中的做法，不能够成为至高圣人借鉴的东西，更不值得为陛下分析讲述。
唐朝时期，士人们习惯称呼管子为“夷吾”“仲父” ，也有“管仲”的说法，而较少“管子”的称呼。在唐朝科举策问及答卷中，有对管子史事的评价，也有对管子治国方略的评价。有的士人把管子看作是人才的典范，是齐桓公的得力辅佐；有对管子“寄军令”国策的颂扬，认为是齐桓公称霸的重要策略；也有士人对管子寄军令、轻重之术等的治国方略进行批判或质疑，认为是诡诈权术，有违皇王之道。这一时期士人们对管子的评价，有依从于《论语》《孟子》的痕迹，但还没有刻意去以儒家的原则去评价管子本人及其国策。