怎样评价2017年高考北京卷作文题目 11 年前

作为考生，我觉得这忒Tmd好写了作为考题，我觉得这忒Tmd没水平
作为吃瓜大叔，现在的我中午打开电视，对夫人说，这策论，啧啧。。。。。。今年考的不是语文，是政治。把帝都红条幅都写进去，满分作文。我把我想写的都写进去，零分作文。
今天看山咬杀了我一车答案，老友又请我伏诛来了
|我倒是觉得不怪命题人，今年的“北京高考语文命题“本身可能就是一篇命题作文。。。。。

■90后00后还没工作的，
你们怕是要成为中国的昭和青年了……
毛主席说过啊，帝国主义都是纸老虎啊……怎么特么就都不信呢……

■那就看考生有没有人敢在考试的时候体现自己是真正的??

数字也顺溜，123。
■其实刚开始并没有想写梗。。写着写着画风就变了。这个梗是h1z1或者大逃杀的。大家笑笑并给个赞就好在毒气进入鼻腔的最后一秒，我带上了氧气面罩，清洁的空气扑面而来。虽然在二十多年前，这空气里的已经pm2.5过了500。艰难的，踯躅的走向门口的车，往充满希望的新首都开去。车行五里，五十里，五百里。氤氲的灰色折着微亮的阳光，在能见度不足一米的街道缓慢前行。飞机，逃出生天的希望。它就停在那里，不来不去，不舍不弃。幸好，在我的小时候，妈妈给我报了飞行驾驶的课外班。起飞，踩踏板，飞上两千米的高空，云层被毒气渲染成粉黑色。我开了自动巡航，准备休息一下，却不料它发出了一阵阵警报。油量以严重不足，剩余公里数:3000好吓人。我赶忙去找到跳伞用具，站在仓门口，带着全球定位系统的飞机在仓门口的地图上缩成了一个小点。还在北京上空。不行，北京已经被毒气占领了。一分钟后，到了天津。天津虽然离着北京近，发展也好，物资充足，但是离毒气源太近了。河北，不行，在河北也有污染体，虽然杀伤没有变异成病毒的北京大，但是每秒减少体力也是很难受的。陕西，山路太不好走，物资分散太严重内蒙古之前的人大多都去这里了，抢物资太快。最后飞机飞到了西藏，已经发出了警报在不跳就来不及了纵身一跃。身体迅速下降。在还有125米的时候，降落伞自动打开了。不得不佩服现在的人工智能。这里的空气真好啊摘掉氧气罩的我狠狠地吸了两口，便头脑发晕，摇摇晃晃。刚摘掉降落伞，旁边就有两个穿红衣服的人冲过来，大声问着兄弟，你是中国人吗？我一听顿时放下心来是！然后就是一段熟练的京韵大鼓。万万没想到，两个人开抢了。在我失去意识的一瞬间，听到了saonima和一大堆听不懂的话。突然的，本该死亡的灵魂回到了身体里可是我的周围弥漫着毒气，在毒气进入鼻腔的最后一秒，我带上了氧气面罩……
■不说我还以为是申论的题呢…
■“拍摄一幅或几幅照片来显现中华民族伟大复兴的辉煌成就”至少之前的题还能让你自由选择的，这个题真的就6到一定境界了：必须写辉煌成就其实有一定水平的考生可以假装以小见大实际自由发挥……不过时间可能不够用……当然这要是能在考场写出来那就是真正的技术了当然，选前一个题目是挺好写的，纽带这个词嘛，换一种说法就是“关系”，用你们二次元的词就是“羁绊”，写啥不行。
■这个零分作文不好写啊！■出题人：嘿，反正我政治正确学生：贼他妈套路啊一线教师：蒽蒽，这些套路讲过了判卷老师：咦？这作文我刚才看过啊！看官们：今年的零分作文在哪？？
■11年前，2006年北京高考作文题《北京的符号》，也没有要求考生只能写「体现城市伟大建设辉煌成就」的符号。那年还有人写糖葫芦、儿化音、出租车大爷和因城市建设而消失的胡同…

题目本身也有逻辑问题。它预设了32年后「中华民族的伟大复兴」取得了「辉煌成就」，却没给出论据。严格来讲，这个应该是无从判断的。

事实上，我认为近三年来北京的高考作文题越来越差。

2015年：
在中华民族发展的历史长河中，从古至今有无数英雄人物：岳飞、林则徐、邓世昌、赵一曼、张自忠、黄继光、邓稼先…，他们为了祖国，为了正义，不畏艰险，不怕牺牲；他们也不乏儿女情长，有普通人一样的对美好生活的眷恋。中华英雄令人钦敬，是一代又一代华夏儿女的榜样。请以「假如我与心中的英雄生活一天」为题，写一篇记叙文。
2016年：
某种意义上，可以说「老腔」已超越其艺术形式本身，成为了一种象征。请以「老腔何以令人震撼」为题，写一篇议论文。要求：从老腔的魅力说开去，不要局限于陈忠实散文的内容，观点明确，论据充分，论证合理。
问题出在：这些题目都试图让考生强行接受出题人的观点，并就此写一篇文章阐释。而不是让考生写出自己的想法。

这种感觉就像是，当你走在大街上，突然走过来一个你也不认识的人，拍了一下你的肩膀，「嘿！我觉得老腔很震撼！…来，你给我解释解释，为什么它很震撼啊？」

W-H-A-T？

明明是你觉得很震撼好吧，关我啥事。还要强行让我给你解释。

【怎样评价2017年高考北京卷作文题目】其实，考生要写的已经不再是「老腔何以令人震撼」，而是「老腔何以令出题人震撼」。不是「假如我与心中的英雄生活一天」，而是「假如我与出题人心中的英雄生活一天」。基本上已经没考生自己什么事了。

我们至少应该在一件事情上达成共识：不管讨论什么观点，基本原则都应该是「谁提出谁举证」。无论在法庭上，采访中，文章里，还是网络空间。当你说xxx出轨了，请你先拿出证据。总不能来问我「我觉得xxx出轨了，你认为合理的理由是？」

这TM是考写文章还是算命啊。

此前，北京的高考作文题，再怎么说，且不管是不是能培养独立思考能力或批判性思维，但最起码，也得是让考生自己摆事实讲道理，自己提出观点并说明论据。像是两个正常人的聊天方式。

「嘿，小伙子！你跟我说说你觉得北京的符号都有啥？」

而不是：

「嘿，小伙子！我觉得鸟巢是北京的符号，你说为什么吧。」

哪怕是：

「嘿，小伙子！我觉得鸟巢是北京的符号，你觉得呢？我说的对吗？」

现在，甚至不容你判断「对不对」了。

做过记者或学过采访的都知道，这样提问很蠢。就像是我们常在电视里看到的尴尬采访，运动员刚刚从场上走下来，记者拿着话筒直接怼上前去，「你现在的心情一定非常激动，有什么想和我们分享的吗？」

拜托，谁跟你说我很激动了。

写到这里，我忽然发现这可能也是件好事，这是在给广大考生们减负。这样出题，考生着实可以少动些脑子，不需要再自己想观点，从「谁提出谁举证」变成「你提出我举证」，省了一半工作量。

曾经有段时间高考作文还流行过在题目中给出A、B、C、D四个人的观点。语文老师大概讲过，这是给考生一把梯子，你可以从中任选一个观点顺着写下去。当然，稍微有追求的学生，往往还会试图自己再开发一个角度。现在，考生终于可以连选择其一的麻烦也省了，毕竟，只有A。

其实今年我最喜欢的反而是那个最先曝出来的假的山东卷题目：回头却不是从前。一回头，发现如今已真的不是从前。再回头，发现这TM不就是从前吗。

1885年，132年前，章太炎先生遵从父命参加「童子试」。考题为：论灿烂之大清国。他在试卷里疾呼：「吾国民众当务之急乃光复中华也。」

后来，试官以他颠痫症发作为由，将他逐出了考场。