文章插图
在阅读《江村经济》的过程中，发现其对于开弦弓村农业发展以及手工业发展的状况，与舒尔茨所写的《改造传统农业》中的许多说法不谋而合。《改造传统农业》重点讲述了发展中国家如何将传统农业改造成现代农业的，而开弦弓村的情况完全符合舒尔茨所描述的发展中国家传统农业的概况，且条件更为复杂一些。因此，试图将《改造传统农业》中的观点与《江村经济》中费老描述的开弦弓村作对比，分析以开弦弓村为代表的中国农业农村的发展与舒尔茨观点的共性与个性。
一、两著的比较分析
费孝通是中国社会学和人类学的奠基人之一，写下了数百万字的著作。在其导师马林诺夫斯基指导下完成了博士论文《江村经济》，该书被誉为“人类学实地调查和理论工作发展中的一个里程碑”。《江村经济》描述的是1936年的开弦弓村，它坐落于苏杭之间，太湖之滨，同时是当时中国的蚕丝业中心之一。这个村的经济发展在当时属于全国上游偏中的地区，费老以开弦弓村为窗口，观察中国农村的变化。《改造传统农业》是由西奥多舒尔茨所著，在本书中他分析研究了三个核心问题，即传统农业的基本特征是什么、传统农业为什么不能成为经济增长的源泉以及如何改造传统农业。
二者的共性包括：教育对农民的重要性、农业农村的重要性、不在地主所有制应废除、粮食增产要引进新的生产要素、新的生产要素要用“有利性”刺激农民接受、农民会创造现有生产要素的最大价值。
二者的个性分别是：其一，关于农业的界定。费老认为农业是使用土地来种植人们想要种的作物，而舒尔茨认为农业是生产特殊种类产品的经济部门，这类产品主要来自于植物，以及包括家禽在内的动物，其中，某些产品由纤维和其他工业用的原料组成；其二，关于农民增收。费老更侧重于增加收入流的数量，用农副业的收入带动农民的收入，舒尔茨更侧重降低收入流的价格，提高投资汇报率；其三，关于土地制度，舒尔茨认为应该改不在所有制为居住所有制，中国共产党根据我国的具体国情，改不在所有制为成员制的集体所有制。
二、两著的共性分析
1.教育对农民的重要性
《改造传统农业》的研究中心是把人力资本作为农业经济增长的主要源泉，要增加农民的质量因素，可以采取以下几种形式：教育、在职培训以及提高健康水平，而对农民进行人力资本大且最容易理解的组成部分是教育。费老有句话让我印象非常深刻：“文化把土地变成了农田”，并用实例说明了教育跟不上技术变革导致江村经济革命失败的表现。在开弦弓村，教育可以分为职业教育与学校教育两个部分，职业教育指的是传授小麦、油菜籽、水稻的种植技术以及蚕种养殖技术等，学校教育指的是学校教授文化知识、法律常识以及专业的农业知识等。
其一，开弦弓村的职业教育一般由父母传授农业、蚕丝业的技术技能，尽管这对于传承农业职业技术有很大的帮助，但是多年的职业教育，几乎只有继承未见创新。可以看到，开弦弓村未开始学习较为先进的养蚕、缫丝技术之前，由于不能及时消毒、控温等，生产出来的丝的质量不符合机器工业加工的要求。因此，农业职业教育不能仅仅依赖于家庭。中国的技术学校，是传播现代工业技术的中心，并且技术不能停留在纯教育机构的性质。（p147）当苏州附近浒墅关的女子蚕业学校开始教授养蚕的更专业更科学的技能时，开弦弓村的蚕种、蚕丝的质量直线上升。用传统的方法，在最坏的年景，只有30%的蚕能成活到最后阶段并结茧。而新的办法实验之后，因病坏死的蚕可以控制在20%下，蚕茧总产量同用传统方法喂养时相比至少增加40%。
其二，开弦弓村同中国绝大多数的农村一样，学校教育全面普及缺席了千年。1936年的开弦弓村，村里的小孩很少接受学校教育的。一方面，学堂的上课时间刚好与农忙时间冲突，超过12岁的孩子需要开始接受家长所传授的农业技能，而最近的十年由于养羊成为家中重要的家庭副业，孩子6岁左右就要开始参加打草、喂羊的劳动；另一方面，教师上课不注重缺课学生的感受，对学生的投入缺乏连贯性；且女教师的威信比较低。这就造成了文化教育与工业改革的脱节，然而很明显教育是非常重要的。这种重要性直接体现到了农民的经济生活中。譬如，合作丝厂改革遇到困难，其中一个原因便是文化教育的发展没有跟上丝厂改革发展的步伐；农民由于缺少知识，不懂得拿起法律的武器保护自己的切身利益，面对高于60%的高利贷，只能选择承担高昂的地租，从而导致农民的储蓄率几近于零。