陈丹青评价于丹是个“神父”，于丹和易中天真是二三流学者吗( 二 ) 记得|硬币|复印|复印件|身份证|边上

文章插图
千百年来，历史一直被束之高阁。普通人看历史，总有一种望洋兴叹的感觉。虽然说读史可以明智，但真正能够有耐心和能力去读通历史的人屈指可数。自从易中天的出现，他开创一种全新的方式来解读历史，将历史中所蕴含的智慧平民化，更加易于普通人接受。所以，易中天应该是一位假装不正经的学者。流量与知识如何调和
市面上对于丹和易中天的种种评价，无非是媒体时代下，流量代表的受众与学术严肃性之间难以调和的矛盾。有句话说“众口难调”。于丹、易中天选择用通俗易懂的方式传播和普及国学文化，希望更多的人能够用简单的方式学习到传统文化，那么必然会使得一部分专业的知识分子感觉不适应。无论在哪个领域，业余与专业二者本身存在巨大的隔阂，同一件事真正能够做到雅俗共赏的人屈指可数。

文章插图
用“小人之心度君子之腹”的心态去想，于丹和易中天等学者是否存在追求曝光度和流量变现的想法，他们是否是二三流的学者，也是仁者见仁，智者见智。客观地说，学者也需要吃饭。我们可以肯定于丹和易中天是学者，但他们与历史学家、国学大家确实存在很大的差距。因为真的历史学家必须用研究成果作为支撑，措辞严谨，说理有据，绝不是单纯为了追求流量和曝光而制造“看点”。近些年，虽然于丹和易中天很火，但他们已经与娱乐明星越来越相似，感觉更像是人为制造的名人效应。若真如此，随着时间的推移，他们的粉丝和受众必然会越来越少，很有可能会从大红大紫变得黯淡无光，从众人追捧的神坛走下来。
注：图片来自网络，若有不妥之处，烦请告知修改。