文章图片

文章图片
关于“吴服”的史料如此寡淡 ， 以至于那些可以把吴服特征总结出条条框框、头头是道的 ， 看的我一脸蒙圈 。无论是直接套用了日本同时期的服饰特征(事实上 ， 越早期史料缺少 ， 研究成果也越模糊) ， 还是自己揣测出来的 ， 都是不可以拿来作为论据的 。
并且 ， 需要在这里着重说一下的是 ， 一件事是否成立 ， 要看论据和论证过程 。而现在似乎变成了 ， 只要把文献引文一写(批发双引号)、参考书目一列(批发书名号) ， 就必然正确的诡异状态了 。
后来被广泛应用的“吴服”这个词 ， 比较常见的是吴服店 ， 类似于中文语境里的布庄 ， 主要卖的是上面定义1或2的和服面料(把吴服和太物摆在一起卖)、丝织物(吴服) 。那么顺带着有出售未半成品和服(未仕立)或成品和服 ， 也是顺理成章的业务拓展范畴了

文章图片
在这些画像里 ， 都可以明确看到 ， 售卖的是面料为主的商品 。
关于“吴服”的思考
先说一下 ， 很多人觉得“吴服”等同于“和服” ， 是因为在谷歌搜“吴服”会被自动识别为“和服” ， 那是因为日本常用的不是“吴”或“吳” ， 而是“呉” 。
还有就是如今用的“吴服”和《古事记》里的“吴服”到底有没有关系?年代相隔太远 ， 只能说是或有渊源 。

文章图片
中国有A式木屐的文物 ， 日本有A式木屐的现实使用 ， 并不代表他们之间有传承关系 。首先它们长得相似 ， 是你用肉眼分辨的 ， 本来了解程度不同的人对于相似的辨认能力就有差别 。而传承是靠一个个时间点的证据串联起来的 ， 而且木屐本身并无技术壁垒 ， 独立发展、殊途同归的可能性是不能被排除的 。
而“吴服”这件事就是 ， 中日两国相邻 ， 且中国纺织水平在很长一段时间里都是世界领先的 ， 影响日本是理论上显而易见的 。但影响是否直接?不一定 ， 中国对日本很多影响是经过朝鲜半岛这个二传手的 ， 吴服里就有百济的掺和 。影响程度多深?很难量化 ， 哪怕日本是孙子 ， 它也只有爷爷1/4的血脉哦 ， 更何况它不是 。

文章图片
【和服|和服起源介绍 和服是从吴服演变而成的么?】