林语堂的《武则天传》写的怎样跟他的另外一本《苏东坡传》比，哪本更好当然是苏东

当然是苏东坡传写的好。林语堂的苏东坡传是把自己当成苏东坡，代入自己的角色来写的。这是林语堂的最好的代表作。因为之前还没人那么写过人物传记。就算有，作者和传记人物之间也没有林语堂和苏东坡的跨越千年的那种惺惺相惜
■网友的回复
作为一本传记的话有点太主观了，相对来说东坡传好一些，看得出林老先生太不待见武则天了……
■网友的回复
苏传很好武传……十分十分情绪化 PS: 给我一刀也不信他会喜欢武则天
■网友的回复
苏传写了10年，林本身是文人揣摩文人的心思还不错，武传太糊弄事了，脉络就是武则天多么狠，杀了多少人，可谓不解政治也不解女人，实在是不值一读。
■网友的回复
【林语堂的《武则天传》写的怎样跟他的另外一本《苏东坡传》比，哪本更好】 武则天传还没看到二十章，已经不行了，要看吐了，看得人背后发凉，愤怒又惊惧。林把武写的太残忍了，好像她除了残暴之外一无是处，惊惧就是在恐惧一件接一件被推给武后的残忍谋杀；愤怒一半是怜悯那些无辜死去的人，另是我认为林有些看不起女性，不信任女性在政治上也可以有所作为，要知道男人做皇帝只需要生成皇家长子和自己的兄弟们斗就好了，而女人想要做皇帝那可是要把整个世界都颠倒过来一次再忍受后世无数骂名才可以达成的，这样的艰辛，并不是单纯的杀戮就可以描述的清的。

■网友的回复
苏传写得非常赞。武则天传看完以后的感想就是 r u fucking kidding me...严重怀疑是某无名小卒写了加了林的名字...整本书就，很难看得下去。为黑而黑的一本书吧，就想说，多大仇...话说回来作家黑人也能嘿出本书来卖钱，还是会玩。
■网友的回复
武则天传记，字里行间满满的偏见与情绪化，因为自己是比较喜欢武则天的，所以看这本书真的十分十分不喜欢。传记应该是客观的，但是这个没有。因为有了武传，所以苏传没看了。
■网友的回复

截图自京东阅读书评，还是很客观的，林语堂的书，我认为不能称为正传，写得太过偏颇了，武则天作为一个人，作为帝王，作为女人，杰出的政治家，应有多个维度的客观分析。当代历史分析者有些人哗众取宠，至于近代的史书，很难有过去为前朝立传以鉴后人的精神了。而古书中，出于当时男性对女性的偏见和不尊重，也不能完全客观看待武则天一个女人把无数男人碾压的优秀成果，为了后世的孔孟教化，难以做到像为男性帝王立传那样的客观分析。
■网友的回复