怎样评价动漫《攻壳机动队Stand Alone Complex》最近想写一

最近想写一篇作为“国家主义者”的押井守的文章，因为在重看《攻壳机动队》（GIS）的过程中，我突然发现它和《银翼杀手》（BR）其实相当不同。BR中有复制人针对商业辛迪加恐怖活动的“亚政治”，有复制人在地外殖民地劳动的“生产政治”，有针对复制人区隔和歧视的“文化政治”，但唯独没有“国家政治”。BR的这种构造，其实非常符合所谓“赛博朋克是晚期资本主义的一种症候”的想象，它所呈现的是一个国家消亡后的世界，是一个市场社会支配的安那其世界，是一个个人完全向新自由主义治理术开放的世界。但GIS却不是这样的，特别是GIG中鸭化的SAC不是这样的，国家始终处于鸭子问题的核心。
stand alone complex究竟是一种什么现象呢？它是一种个人原子化和同质化（同步化）的现象。这种现象其实就是通常所说“群众化”，其结果是“群众社会”。所谓“群众”（mass），按照布鲁默的定义，是并非处于同一空间、彼此又无直接交往、但其行为在时间上和形式上却具有较高一致性的一大群人。具体到SAC中，即所谓“个体自助式的反抗”。这也不是什么新现象，至少在19世纪，它就已经处于古典社会学的核心，马克思、涂尔干都讨论过这种现象：社会学家发现，传统社会中，认同和对抗总是情境化的，它们往往发生在一个具体的场所，出现在两个彼此有直接交往的群体身上；而在现代社会，类似的集体行动则是超情境的，一些彼此没有直接联系的个体也可以组成相互对抗的、所谓“想象的共同体”。要如何解释这种集体行动从传统到现代的转变？马克思的“阶级”概念无疑占据着极其重要的位置：它最先指出了社会“结构”作为一种超情境机制具有某种动员潜能，凡是处于同一结构位置的个体，哪怕在社会生活中彼此无交集，却仍是一个潜在的群体。这些“个别主义者”（stand alone）可以在必要时刻完成由“自在阶级”向“自为阶级”的转变，即“个别主义者的复合体”（stand alone complex）。
而SAC所讨论的便是，赛博社会，这个个体更加原子化和同质化（stand alone）的社会，它的成因是什么；以及在这样一种社会中，集体行动（stand alone complex）又如何可能。即群众社会的成因和机制。
有关群众社会的成因，向来有两种思路：一种是马克思的资本化，群众是被资本的生产（经典马）、流通（沃勒斯坦世界体系马）、消费（鲍德里亚后马）制造出来的，通过相似的经济处境（即阶级）被再“结构”化，成为一个行动集群，即工人阶级形成理论；另一种则是蒂利的国家化，群众是被不断的国家运动制造出来的，这种运动可以是民主化（加塞特）、可以是教育改革（帕森斯）等等，通过民族国家成员的共同体身份被再“结构”化，成为一个行动集群，即国家创建理论。后一种观点显然更适合资本先天不足的第三世界国家，也比较适合东亚，因为东亚各国最初的经济资本积累就是通过国家完成的，而国家资本至今仍在规定社会各领域不同资本的转换率方面起着核心作用。