券商中国|再度上告证监会？瑞华一审败诉！深陷康得新百亿造假，还有辅仁药业、大族激光…瑞华何去何从？( 三 )

此外，在庭审中，证监会也对瑞华所提出的“拒绝归还底稿”事项进行了说明。证监会方表示，其在2015年向瑞华调取了电子版底稿，有相关的说明和瑞华的盖章，而且在拿到底稿的时候发现，有明显的修改痕迹，为此又要求瑞华提供相应资料。考虑底稿的完整性和有修改的前科，所以在行政诉讼之前才没有归还相应底稿，瑞华对此也没有要回。
实情究竟如何？法院在判决书中指出，瑞华主张因证监会拒绝归还纸质工作底稿原件，且未向法院提交全部纸质工作底稿，剥夺瑞华的阅卷权和质证权，但在诉讼过程中并未及时向法院申请调取上述证据。即便如此，法院仍安排其查阅相关纸质工作底稿，以便于其查找对其有利的证据，但瑞华坚持以证监会未提供全部纸质工作底稿构成程序违法为由，拒绝查阅。
此前，在“瑞华怒告证监会”引起市场热议之时，证监会新闻发言人常德鹏曾回应称：敬畏法治，依法监管。
常德鹏表示，证监会对扰乱市场秩序，侵害投资者合法权益的各类违法违规行为依法予以惩处是证监会的本职工作，证监会将持续督促市场主体归位尽责，督促包括会计师事务所在内的中介机构切实履行好资本市场看门人职责，依法严厉打击中介机构各类违法违规行为，保护投资者合法权益，促进资本市场健康稳定发展。
一审法院认定：未勤勉尽责
同在资本市场“讨生活” ，无论是券商、律所，还是会计所、评估机构，中介机构状告监管的案例实在不多。截止目前，业内尚未传出胜诉案例。
不过，瑞华此次起诉能否创造奇迹？答案显然是否定的。
先看结论：一审法院北京市中院认为瑞华所及3名个人的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求不予支持。
法院认为，瑞华在执行审计工作的过程中，未能遵循审计准则对华泽钴镍的内部控制进行有效的风险评估。之后虽然发现了内部控制风险，但在面对应收票据存在重大异常的情形下，未能保持合理的职业判断和职业怀疑，对于执行函证程序中暴露出来的问题未能进一步进行核查。
同时，在内部控制存在风险以及票据合理性存疑的情况下，瑞华仍采用期后盘点票据并倒轧计算票据期末余额的方式进行审计，未能有效降低审计风险，从而增加了注册会计师发表不恰当审计意见的可能性。
法院认定，瑞华进行的审计未能提供审计准则所要求的合理保证，对于审计报告中的虚假记载，瑞华提供的证据以及陈述申辩不能排除其过错，证监会认定其在审计工作中未勤勉尽责，法院予以支持。因此，瑞华所提出的异议主张缺乏事实根据和法律依据，法院不予支持。