|Curve治理陷入困境，其他DeFi项目该如何自救？( 二 )

因此，利用CRV代币进行网络治理的想法不太现实，因为这将迫使用户放弃可观的潜在利润。

本文插图
上图：Curve通胀走势（资料来源：Curve.fi）
另一方面，如果我们分析Curve的治理模式就会发现，与在项目治理中拥有发言权相比，用户更喜欢快速获取利润。在对CRV代币进行收益耕作之后，流动性提供者其实很少会把自己的代币锁定在协议里。

本文插图
上图：Curve协议投票中锁定的代币CRV（黑色）vs. 循环供应量（绿色）。资料来源：Curve.fi

本文插图
上图：CRV代币价格走势（资料来源：Coingecko）
Curve卡特尔
（链得得注：卡特尔是由一系列生产类似产品的独立企业所构成的组织，目的是提高该类产品价格和控制其产量。根据美国反托拉斯法，卡特尔属于非法。垄断利益集团、垄断联盟、企业联合、同业联盟（Cartel）也称卡特尔，是垄断组织形式之一。）
【|Curve治理陷入困境，其他DeFi项目该如何自救？】实际上，治理参与度低并不是Curve所独有的，其他DeFi协议同样存在类似的问题，这个问题会造成一个结果——低参与度导致获取网络权力变得更加容易。
第一次Curve“去中心化自治组织战争”爆发在2020年8月23日，当时该项目首席执行官迈克尔·埃戈罗夫（Michael Egorov）获得了去中心化自治组织超过70％的投票权。正如他所说，当时之所以这么做，主要是因为对“大姨夫”YFI创始人安德烈·克罗涅（Andre Cronje）推出的“大姨夫”yEarn项目日益增长的影响力有点“反应过度” 。

本文插图
上图是迈克尔·埃戈罗夫干预Cruve项目之前和之后（底部）的CRV分配情况（资料来源：Curve.fi）。
从上图中我们可以看出，迈克尔·埃戈罗夫个人对Cruve项目的干预使整个去中心化自治组织陷入了困境。
在平台上投票需要30％的法定参与人数，因此创始人必须参与投票过程。在这种情况下，理论上迈克尔·埃戈罗夫可以影响平台上对自己有利的决策。尽管到目前为止迈克尔·埃戈罗夫的表现非常职业，没有做出任何出格的事情，但这种状态并不“保险” ，毕竟人们已经发现一个人（或实体）就可以轻松“劫持”Curve去中心化自治组织。
第二次Curve“去中心化自治组织战争”与CRV代币通货膨胀有关，该协议根据用户每周的投票方式在其流动性池中分配代币以提升通货膨胀率。但是通过拥有强大的投票权，大型项目参与者（比如“巨鲸”）可以将大部分增发的CRV代币引向他们喜好的流动性池。