|Curve治理陷入困境，其他DeFi项目该如何自救？( 三 )

2020年8月26日， Curve发起新提案CIP#4 ，旨在通过更新所有Curve资金池费用结构来提高CRV和veCRV代币价值。 Curve团队认为，CRV代币目前因为高通胀而面临强劲的卖盘压力，结果导致治理参与度不理想。
新提案具体内容包括将交易费用由0.04%提高至0.06% ，同时将100%交易费转至veCRV（设置100%管理费）。该提案的实现将需要进行资金池的迁移，因为当前需要50%管理费用，社区可以决定最佳的迁移策略，但团队的建议是首先重新启动每个池，删除管理费用限制，并设置新的费用参数，将所有CRV gauges重定向到新池，复制每个池的gauge权重，同时允许流动性在更高的收益率指引下自然地迁移到新的资金池。
然而此后不久，投票发布出现巨大变化，导致最终结果对Y池更为有利。投票分布的迅速变化不仅证实Curve去中心化自治组织不仅波动较大且影响力很小，而且表明财务激励措施才是平台治理的关键影响因素——yEarn和Y池之所以能支配Curve治理，是因为它们提供了丰厚的回报。值得注意的是，激励其实来自yEarn平台而不是Curve 。
当流动性提供者将其稳定币锁定在Curve的Y池上时，他们会收到所有权代币，然后可以将这些代币带出Curve并锁定在yEarn协议上，这样既可获得90％以上的投资回报率。
上图：yEarn上Y池所有权代币的投资回报率（资料来源：yEarn）。
通过使用yEarn作为获得利润的代理， Curve流动性提供商形成了卡特尔，当他们结合了自己的治理能力，就可以用最大化yEarn收益的方式来调整Curve ，尽管这不一定会对其他Curve用户有利。
除了去中心化自治组织利用内部影响力左右Curve项目之外，还有一些来自外部的可疑活动，比如Curve开发团队可以在不要求用户事先批准的情况下扩展产品。理想情况下，应该由Curve去中心化自治组织来决定需要构建哪些扩展产品并为相应的开发工作投入资金，但是Curve核心开发团队最近的举动打破了这种平衡关系。
8月25日， Curve核心开发团队在代币持有人进行投票之前，围绕其治理流程在平台上添加了一个新的流动性资金池。在受到社区的强烈反对之后，迈克尔·埃戈罗夫被迫提出将通过链上投票来决定是否添加该流动性池，但从技术上来说，其实应该先进行投票再决定是否添加新的流动性资金池。
本文撰写时，迈克尔·埃格罗夫“私自”添加的流动性池仍然可以在Curve平台的用户界面上使用，用户甚至可以直接与该池进行交互。
上图是迈克尔·埃格罗夫的提议。资料来源：Curve治理论坛
如果说项目核心开发团队可以随意修改Curve ，无疑会破坏去中心化自治组织的价值主张。