IT新经济|月跌 1600 亿，拼多多的“低价故事”为何不香了( 二 ) |拼多多|低价|

投资人追捧一家公司的股票，源于对未来三五年甚至十年的发展前景，近一月来，拼多多股票频频下跌，就在于外界看到了这种"反木桶"模式内部的"虚弱性" 。
问题一：过度追捧数字增长，忽略了长期价值的构建；
拼多多是时代的幸运儿，微信的快速崛起沉淀出规模庞大并空白的社交流量，凭借着"低价商品"+"拼团砍价"的模式，迅速盘活了微信生态的社交流量，给后来的崛起奠定了一个基础。此后，又持续的通过拼多多红包、多多果园等玩法，持续的利用关系链来维系用户活跃度。

本文插图
可从过去的财报来看，年活跃买家、GMV、营收等增长，并没有建立在平台运营效率之上。截至2020年3月31日的12个月内，拼多多每位活跃买家的年支出为1842.4元人民币。而截至2020年6月30日的12个月内，拼多多每位活跃买家的年支出为1857.0元人民币。
数字好看了，规模效应带来的效率提升却遥遥无期。只是利用"人性弱点"将数字变得好看，忽视木桶上售后、物流、支付等短板的构建，致使具备长期价值的生态一直没能真正建立起来。如今营收的增速也开始出现下滑，更是雪上加霜。
问题二：转型战略过于"激进" ，品牌商家有苦难言；
就在9月24日，贵州茅台及茅台集团相关人士称茅台公司没有向拼多多供货，而且经销商也不敢向拼多多供货。自拼多多"看上"品牌商品背后的巨大商业价值，就开始了"独特"的品牌商城建设之路。无视任何品牌商的渠道策略和意愿，不惜各种方法去"蹭"品牌。闹得最严重莫过于前段时间和特斯拉的冲突，试图"卖苦情"绑架大品牌商，做法越来越偏激。
为了年活跃买家这块木板足够长，过去几年拼多多上难免存在假货、劣质商品、翻新、串货、乱价等问题，随着平台规模做大，品牌口碑差也深深和拼多多绑定。
对大的品牌商家而言，选择哪家渠道"销售" ，关乎着自身品牌形象。这就是无论拼多多如何"百亿补贴"大牌，大牌们仍旧坚持不入驻的原因。随着用户天花板到来，拼多多转型策略愈发激进，和各个品牌商家频繁"擦枪走火" 。这种在拼多多看来没什么的行为，一步步的让大品牌们谈"拼"色变。
过于关注用户数这个木桶长板，导致其他短板长期缺乏"经费"而被荒芜。空留了一大堆用户，可无论营收还是人均支出，因为其他短板过于明显，运营效率都难以获得实质的提升。拉拢大牌的策略本身没有问题，因为它们注重品质和服务，可以"借花献佛"的弥补其他短板的缺失。
只是拼多多忘却了，其生态上用户"低价"消费习惯已养成，这对于在价格上"腾挪"空间较少的品牌商家而言并不是好事，加之拼多多积累的形象会拉低它们的"身价" ，拒绝是它们基于自身利益的考量。