鲍勇剑|危机不慌｜现代社会状况百出，根源在“长态危机”( 三 ) |危机不慌|

3）技术伴生的风险一旦出现，很容易全球蔓延，不容易就地隔离。
4）普通人难以用基本感知能力去识别技术风险，因为它们太复杂，等待后果时间比较长。人们只能依赖具有专业知识的人士去评判。
5）专业人士容易与社会权力阶层结成同盟，掩盖技术风险的性质和后果。这使得风险社会的矛盾不断加剧。

本文插图
《风险社会》，乌尔里希著，译林出版社2004年1月出版
乌尔里希的理论帮助我们理解当代风险社会的普遍性和长期性。我们已经无法摆脱技术对社会生活的全面影响。与自然和人类历史相比，年轻的技术不可避免地隐含风险。处于复杂和紧凑关联中的社会，重大技术风险很难被隔离在工程范围内。它们一般会演变成社会性风险。例如，化工项目、大型航空和海洋运输活动、生物基因技术、人工智能技术等。它们潜在的影响都有长周期反馈、长期潜伏、长久负面效果的“长态”特征。
我们不知道具体哪种技术风险会与社会因素相碰撞，引发危机。但我们知道，它们都有潜在的风险，并可能碰撞迸发出不同类型的危机。因此，每次危机还是小概率事件。但是，不同的危机高频率出现，这已经是大概率社会现象。沿用乌尔里希抓根本性矛盾的思维，我们可以说“危机管理是个纲，纲举目张” 。危机管理应该成为每个组织的战略重点，统领其他各项生产活动。
危机管理的战略思想千万条。其中两条为首要：
1）谨慎运用应急和突发事件处理方法。
2）掉链子中找突破（Breakdown for breakthrough）,系统修复的方向是转型。
我们要谨慎对待应急和突发事件处理方法，因为它们往往隐含一个虚妄的假设。即，危机应急后，一切如常。突发事件消停后，旧的系统运用便可以继续无虞。在项目管理层，我们需要这样的稳定性假设。否则，基层工作人员终日惶恐，不知所措。但是，在战略决策层，我们要知道，经历危机，破裂后的系统是不可能回到原来，一模一样。如果要保持新系统的长久动态平衡（秩序稳定的表现），我们必须要看到哪些组织能力已经衰变，必须淘汰；哪些新组织能力要增强。

本文插图
如上图所示，危机带来的威胁提醒我们，失效的组织能力在衰变中，必须剔除。危机激发的机会提醒我们，新的组织能力要加强，否则无法把握机会。稍稍留意，你会发现，上图是“洛伦兹蝴蝶效应”图（Lorenz Butterfly）的简化。长态危机社会必然具有洛伦兹所建议的混沌特征：