临渭检察|优秀法官的十项标准( 二 ) 2005年

第二，法官必须遵守既有的法律规则和法律原则。
棒球场上的投球区并不是裁判员随意划定的。同样，法官也不应该在适用规则过程中自行制定规则。一个优秀法官应当遵守既有的法律文本和相应的解释规则，以便对含义不清的法律条文做出解释。斯卡利亚大法官对美国的法律解释理论有着深远影响，其巨大贡献之一就是缩小了人们在如何解释法律方面的分歧。现在，基本上所有法官在解释法律时都以法律文本作为起点了。如果你到我们的法庭里坐上一个星期，你会听到很多法官都在问代理律师这样的问题：“法律条文是怎么规定的？你的主张有法律规定支持吗？”这是法律解释领域中发生的一个重大变化。
遵循既有的法律规则还包括遵循先例。美国司法制度是在最高法院先例基础上运作的。作为下级法院的法官，我们必须遵循上级法院的判例。要成为一名优秀的下级法院法官，我们不仅要在文字上更要在精神上遵循最高法院的判例。我们不能试图绕过或歪曲最高法院的判例，更不能把法律解释引向歧途。遵循先例原则在同级法院之间具有一定的灵活性，但在上下级法院之间具有绝对性。
第三，法官应当保持裁判标准的一致性。
在比赛中人们会说：“裁判要一碗水端平，对两支球队要适用同样的竞赛规则。 ”当一名篮球运动员因犯规而被裁判鸣哨时，他的教练会在场边大喊大叫，指着球场的另一端责问裁判：“他们刚才也是这么干的，你怎么不吹他们犯规！”对于法官来说也是如此。我认为，无论是在一场比赛之中，还是多场比赛之间，裁判员保持裁判标准的一致性和连贯性是十分重要的，因为这是一种“司法美德” 。对于同一法律问题，昨天的裁判使用了一种理由，今天也应当使用相同的理由。尽管不同案件的当事人会有不同的立场，但法官的态度必须保持前后一致。
第四，法官的角色是适用规则而非再造规则。
在罗伯茨首席大法官的听证会上，他的一句话令人印象深刻：“和其他多数人一样，我反对自己被贴上什么标签。我更愿意当一个谦逊的法官。 ”我们必须认识到，我们不是政策的制定者。制定政策是政治家的事情，而不是我们法官的工作。我们必须承认，法官不是万能的，法官的作用是有限的。其实，法官这种有限的作用依然十分重要，在很多事关美国治理制度的关键问题上起决定性作用。但是，法官不是设计规则、制定政策的人。就像在棒球场上一样，裁判员不能自己去划定投球区的范围。
第五，法官要有“硬骨头” 。
裁判员要有能力控制好比赛，敢于对明星球员或主场球队作出严厉的判罚。法官也必须在必要的时候挺身而出，勇敢地说出你对宪法和法律的理解，判决某些行为是违宪的或是非法的。无论是马伯里诉麦迪逊案（1803年），还是扬斯敦公司诉索约尔案（1952年），还是布朗诉教育委员会案（1954年），亦或是合众国诉尼克松案（1974年），当法官们勇敢地面对其他部门的立场和压力，不畏强势，严格适用法律时，都堪称美国司法史上最伟大的时刻。法官作出这样的判决必须有“硬骨头”和“司法使命感” 。