中年|VC少来这一套，看ToB你们差远了( 二 ) |少来这一套|idea|

本文插图
有些抽象，举个栗子。某VC对外宣讲：“我们投资主要看项目带来的价值，这个价值有商业价值（实际就是估值），行业价值（你能排第几名）；怎么去判断一个项目的价值？我们会看看这个企业自身经营的健康度和强壮程度（实际上就是财务状况）；根据财务状况来拆解细看一些指标/要素（如大客户、小客户， ARR/MRR/LTV/CHURN等）；然后我们再评估到这些指标所需要的时间（是否在一个短时间、或低于行业均值时间达成关键指标）；就很容易衡量被投企业的一个关键能力——经营组织能力；从而断定这是不是一个好的团队或执行力强的团队；这个团队的idea够不够sexy ，最终我们决定给项目投多少钱。 ”
这是一个一定程度上无懈可击的模型，因为它来源于成功的实验。成功的实验有salesforce、zoom、slack等等，是不是让人无法反驳？
在这个投资逻辑中，从一开始就以“价值”为起点，而多数创业者谁还没个实现个人/企业价值的梦想，于是双方一起坐上梦想的小船愉快的驶向破灭的港湾。
但其实VC才是这个市场中最务实的一群人，他们不需要理想，钱才是真有“价值” 。
所以要这么来看这个投资逻辑， VC手上有一笔资金，投idea和投团队当然是优先后者，哪怕后者没有好的idea ， VC们也会给他们认为靠谱的团队剽来idea ，因为他们认为团队就意味着组织能力强、短时间达成关键指标的保障，达成指标就意味着健康的财务状况，就有高估值的底气，然后就等同于IPO有望，最不济也能找到接盘侠，实现原始投资的若干倍回报。

本文插图
所以呢， VC跟创业者从来都是one world ， the other dream 。要是创业者真信了价值的鬼话，那可就真的是把“价值”这件事做成了最没价值的样子。
2
VC只会看症状，下不了诊断、更别提开药
这么一想的话，就能原谅许多VC们看国内ToB服务只能谈及表象的现象。截止今天为止，国内有没有一家VC靠前面的所谓成功投资逻辑，成功的投出了一家ToB的SaaS品牌。但他们又对自己的这套逻辑坚信不疑，只能从被投企业在这个逻辑中出现的问题进行剖析。
于是我们看到很多ToB服务中的玄学命题——做大客户还是小客户？做产品还是做服务?做研发还是做销售？……不断的调整投资逻辑中的要素指数，期望通过一些数据的改变来矫正这个实验结果。就像是毕业论文中先得出了结论，却发现实验数据不匹配，又一顿骚操作来调整实验数据达标结果。