军迷老刘|脱钩困难极大，工作也回不到美国，中美两国不同于历史上任一时期 8月24日

8月24日，国务委员兼外长王毅在广西北海同匈牙利外交与对外经济部长西雅尔多会谈后共见采访人员。有采访人员问，最近美方针对越来越多中国企业采取打压制裁措施，还声称中美“完全脱钩”仍是政策选项，中方对此怎么看，对中欧合作又会产生什么样影响？王毅表示，所谓“脱钩”论调既不可行，也不合理。

文章图片
在近代以来的历史上世界有过多次密切的相互依赖，而这些相互依赖关系并没有阻止体系战争的爆发。我们看到，一战前、二战前英德、美德之间都有大量的贸易和投资，更早之前的英国与荷兰、英国与法国等也存在着类似关系。然而，这些相互依赖似乎并没有阻止战争在这些国家之间爆发，经济没有阻止政治关系的恶化，霸权国与崛起国之间似乎总要有一次“不可避免”的战争。

文章图片
某种程度上，中美可以“脱钩”的论调也以此为部分历史依据，来证明“脱钩”的可行性。美国这次喊出“脱钩”本质上是以将中国视为战略对手乃至敌人的前提下，将美国与中国之间的相互依赖关系用政治的方式断开，这就是“脱钩” ，而后美国就可以尽情打击中国。如果单纯历史地看，这确实有可能发生。中美之间的相互依赖看上去是可以替代的。
但是历史有时候也有新内容，因为中美这组相互依赖关系太过特殊。首先需要考虑一个新的历史背景，那就是美国的“单极时刻” 。美国的单极时刻是历史上霸权国的巅峰状态，特别是1991年苏联解体后到2008年，美国相对于世界的权力优势都非常之巨大，远超西班牙、英国这两个“日不落帝国” 。西班牙帝国模式存在着严重的结构性失调，无法提供足够的生产性投资，进而迅速被荷兰、英国取代。英国的核心区规模并不大，时刻面临着一个潜在的、统一的欧洲帝国和体量比他大得多的美国的威胁。而美国，以自己的体量、二战后控制住欧洲日本这两个潜在的挑战者、效率远超苏联的优势，在苏联解体后登上了顶峰。美国最大的不同之处是他控制了最为主要的挑战者，把挑战者控制成了盟友，从而塑造了人类历史上相对优势最大的全球帝国。

文章图片
正因为这种全球的权力结构，美国推动新自由主义才是可行的。遍布世界各地的美军、在布雷顿森林体系后仍然基本上算是硬通货还不用金本位的美元、不断从欧洲日本以及世界其他地方吸纳的尖端技术、美国国内的法治规范的自由市场，这些都构成了美国全球布局的基础。美国可以放心大胆地将生产部门分布到世界其他地方，而后不断从全世界汲取巨量的资源、财富与人才，进而牢牢控制住世界的当下和未来。新自由主义能够实施，背后就是美国几乎绝对优势的权力。如果西班牙担心尼德兰的反叛和法国的做大，一战前英国还担心德国公海舰队的挑战，美国不用担心苏联舰队满世界挑战美国的制海权，至于欧洲和日本的舰队，那不是可靠的盟友吗？