丞相|明朝废除丞相制是埋下了亡国的祸根还是强化了君主集权的趋势？( 三 ) 丞相|君主|胡惟庸|祸根|趋势

文章插图
也有人会对明朝皇权强化，相权的消失产生质疑，嘉靖中期后，首辅严嵩当政二十年，权倾天下，万历前期，帝王师张居正总摄国政达十年之久，他们认为这些嘉靖以后的首辅已经权同宰辅。但其实并不尽然，我们以开启万历新政的名臣张居正为例，来试着进行一些分析。张居正万历名臣张居正心里苦：阁权绝不等同于相权张居正，隆庆时期是为次辅，万历登基后取代高拱就任内阁首辅，由于万历帝冲年登基，无法对国事做出判断，因此张的权利其实来源于万历帝母亲李太后以及万历帝大伴司礼监掌印太监冯保的支持，其后续政治改革的展开也需要依靠这两人的配合。但同时张居正并不是法理上的政府首脑，六部听命于君主而不是内阁，因此当张的改革涉及到具体事务时部院长官就会认为内阁擅权。正是由于内阁没有部院的领导权，张居正为了节制部院，专门推出了考成法，。依据明制，京官每六年“京察”一次，地方官每三年一次“大计”（均指考察），张居正希望掌握考察权利，影响人事任命，进而节制部院。

文章插图
具体来说张居正要求各衙门考核的公文不仅要抄送六科给事中，同时也需抄送内阁。由于内阁并无“预闻”的职权，因此当时言官就上疏驳斥。法理上依据的缺乏使得张无法进行有效的申辩，只能向君主请辞，他写道：“所处者危地，所理者皇上之事，所代者皇上之言。”试想代幼主行事的李太后又怎么会让值得信任的张老师离开内阁，自然用皇权将群臣的质疑压了下去。然而仔细品读这句话，可以发现这其中也是违背了法理，有明一代为了巩固皇权甚至都取消了丞相一职，一切诏令出自君主，自然作为皇帝的秘书处内阁更不能干涉皇权，而张居正所言：“所理者皇上之事，所代者皇上之言。”显然是张居正在君主年少之际，将从太后中获得的暂摄国政之权当做了相权，虽然其在当时取得了成功，却犯了大忌，埋下了被万历嫉恨的祸根，以至于死后被抄家夺谥。从中我们可以发现，明代的首辅决不能等同于前朝的丞相这首先是因为丞相对于君主的诏令拥有副署权，没有丞相的签署，诏令就会缺乏法理，然而首辅即使强势如张居正也没有副署权，从法理上来说张只是执行了君主的命令，而事实上由于君主年少，而在其当政时期对于皇权的干涉也因为法理的缺失成为了其被清算的主因之一。其次是因为丞相有领导六部及其他各衙门的权力，而内阁首辅并没有，张居正的权力并不是源于内阁而是李太后代表万历帝所赋予他的，因此考成法才会在朝堂上遭到反对，也为当时的清流所不喜。