低估|吕蒙到底是被低估还是高估( 二 ) 高估|低估|孙权|黄祖|陆逊|吕蒙

文章插图
四、治军严谨吕蒙素以军纪严明著称，绝不纵容手下。取得荆州之战胜利后，关羽部下的家属都被抓获，吕蒙对他们厚加抚慰，并下令军中，不得骚扰百姓，不得擅人民家有所索取。吕蒙有个老部下，因为拿了百姓一个斗笠，被吕蒙下令斩首，军纪严明至此，军中无敢不从。以上几点，缺少哪一点，恐怕吕蒙都无法成为东吴实际上的都督，更无法取得荆州。吕蒙被低估在哪里？现在许多人的普遍观点是吕蒙没有战略眼光，身居高位，却破坏孙刘联盟，袭杀关羽，认为吕蒙只能成为一军主将，难为一国谋主。这似乎有点一厢情愿的意思，吕蒙为何要成为一国谋主？他有必要必须成为一国谋主吗？结合吕蒙的履历来看，能成为一军主将，对他是最合适不过的，吴下阿蒙为何非得去争那个一国谋主的地位呢？吕蒙需要制定战略吗？需要，也不需要。说需要，是因为他作为东吴都督级别的人物，确实需要在宏观上来把握战争的态势，考虑到行动的前、中、后所需要面对的局势并给出具体的解决方案。说不需要，是因为吕蒙无论提出哪种方案，他自己都不是最终的决策者，他提出的方案，只是供决策者参考，并不作为最后决定。岳飞算得上帅才了，直捣黄龙喊得震天响，但不管原因如何，决策层并没有人听从他的意见。司马懿算谋主吗？曹丕、曹叡在的时候，他又能如何，连曹休都敢不鸟他。明末的众多督师，孙传庭、洪承畴、地位与东吴都督类似，他们算谋主吗？他们当然可以制定战略，挥舞方遒，但最后用不用，并不是他们决定，他们只要统帅手下兵马，依照最后的决定来进行战争，打好每一场战役就够了。为何要把本来就无成为谋主能力的吕蒙拔高到跟周瑜一样的层次而进行比较？这似乎有点欲贬先褒的意思。诸葛亮算是谋主吗，夷陵之战他能劝阻的了吗？谋主不谋主，小院认为实在是个大帽子，最后做决策的都是孙权而已。所以，我觉得，揪着吕蒙不会制定战略，并没有什么实际意义。这些观点，完全以吕蒙的荆州战役为出发点，似乎吕蒙一生只参加过这一场战役，没有了荆州之战，吕蒙这个人似乎就不存在一样，白衣渡江前的吕蒙，被选择性无视了。而事实上，荆州之战，从战争角度看，是一场非常漂亮的战役，从策划到执行到善后，都相当完美，没有高超的指挥能力和优秀的指挥能力很难做到，这场战役恰恰说明吕蒙的优秀。至于所谓所谓“背弃盟约”，“破坏孙刘联盟”等罪名，只是吃瓜群众的臆想，同战争本身没有任何关系。小院认为，有勇有谋、有情有义是真实的吕蒙，屌丝出身的吕蒙能称为与周瑜、鲁肃、陆逊等并称的东吴名将，其本身的意义更值得探讨。吕蒙身后的评价吕蒙到底被高估还是低估，看看别人对他身后的评价。关于吕蒙，主席有一评价：吕蒙如不折节读书，善用兵，能攻心，怎能充当东吴统帅？我们军许多将士都是行伍出身的，不可不读《吕蒙传》。孙权的评价：“子明少时，孤谓不辞剧易，果敢有胆而已；及身长大，学问开益，筹略奇至，可以次於公瑾，但言议英发不及之耳。图取关羽，胜於子敬”陈寿的评价是：周瑜、鲁肃建独断之名，出众人之表，实奇才也。吕蒙用而有谋，断识军计，谲郝普，禽关羽，最其妙者。初虽轻果妄杀，终于克己，有国士之量，岂徒武将而已乎！他认为：孙权之论，优劣允当，故载录焉。曾国藩：吕蒙诛取铠之人，魏绛戮乱行之仆。古人处此，岂以为名，非是无以警众耳。（这是说的吕蒙平定荆州后为了严明军纪，斩杀了违反纪律的手下。）那么再看吕蒙，是不是很牛呢，我感觉有点。唐肃宗时期评定的古今六十四名将里，三国时期有十位名将上榜，吴武威将军南郡太守孱陵侯吕蒙吕蒙位列其中，吴国其他上榜的几位是周瑜、陆逊、陆抗。我看，蔡东藩的评论颇具代表性：关公之败，失之过刚，吕蒙虽胜，不能无罪；亲汉贼而仇汉裔，蒙亦何心？此后人之所以深嫉吕，而不能忘怀于鲁子敬也。不过似乎，大家更关心的是吕蒙为何要杀死关羽和他自己的死因，却忽略了吕蒙此人本身。