诸葛亮与周瑜并无恩怨记载，是谁把他们弄成了冤家对头( 二 ) 在中国知名历史人物中

从历史上看，唐朝以前的历史记载中，诸葛亮与赤壁大战基本上没什么关系，不管赤壁大战的真实战况如何，居功至伟的都是周瑜。
对于赤壁大战，宋代词人苏东坡一首《念奴娇·赤壁怀古》传诵千古。许多人据此认为，诗中“羽扇纶巾”说的就是诸葛孔明指挥若定、料事如神的风采。其实，这种赞誉是张冠李戴，把属于周瑜的功绩移栽给了诸葛亮。确切地说，苏轼在诗中赞美的不是诸葛亮，而是“三国周郎赤壁” 。

文章图片
《三国演义》为了神化诸葛亮，几乎无处不将周瑜予以贬损，周瑜成了衬托诸葛亮完美形象的最大牺牲品。最狠的，还是作者杜撰了周瑜被诸葛亮三气而死的情节，借周瑜自己之口，说出了著名的六字感叹：“既生瑜，何生亮?” 。
作为古典名著，《三国演义》的写作水平当属一流，艺术水平更是上乘，只是故事情节与历史事实有较大出入而已。但它不是史书，作为文学创作，这无可厚非。
令人始料不及的，是小说叙述的故事被无数人当成了史实，出现了以假乱真的效果。
在人们熟知的《三国》“赤壁大战”故事中，诸葛亮是一个老谋深算的战略高手，而周瑜则是年轻气盛的青年都督。事实上，当时的诸葛亮才是初出茅庐的“愤青” ，而周瑜不仅资历比诸葛亮老，年龄也比诸葛亮长6岁。
赤壁大战发生的公元208年，诸葛亮为27岁，周瑜则33岁。此时诸葛亮刚被刘备“三顾茅庐”请出一年左右，还没有什么令天下人瞩目的军事杰作，而周瑜作为东吴军事统帅已经近十年了。
《三国演义》书中描写，赤壁大战期间，诸葛亮提出“联吴抗曹”战略主张，他纵论时局，舌战群儒，甚至还激怒周瑜“与曹贼势不两立” ，以此说明“联吴抗曹”全是诸葛亮的战略远见，打好赤壁大战，是这一战略规划的第一步。
【诸葛亮与周瑜并无恩怨记载，是谁把他们弄成了冤家对头】而历史事实中，早在赤壁大战发生的七年前，东吴名臣鲁肃就向孙权提出了“三分天下，联刘抗曹”的战略主张。可见，诸葛亮向刘备献出的《隆中对》有借鉴借用之嫌。但区别还是有的，鲁肃的“刘”指的是荆州刘表，诸葛亮的“刘”是刘备。
作为东吴著名军事统帅，周瑜对于鲁肃的意见一直都是信赖和支持的，根本不存在被诸葛亮激将而恨曹的问题。
《三国演义》在这段故事中描写的黄盖苦肉计、周瑜多次失算被气死，哀叹“既生瑜，何生亮”以及火烧战船、赤壁之战的地点等情节，多与史实不符。
诸如小说中的“火烧博望坡” ，交代是《三国演义》中诸葛亮初出茅庐后谋划的第一场交战。而历史上这场战斗的指挥是刘备。刘备与夏侯惇、于禁在博望坡烧屯伪遁，设下伏兵大获全胜。这个时期的诸葛亮，应当还在隆中躬耕务农。
“草船借箭”的故事流传甚广，其实跟诸葛亮也没有瓜葛，这件事是东吴孙权的杰作。孙权带人驾驭一艘木船去刺探曹军营寨，曹军发现了后，万箭齐发。箭支射在木船一侧太多，导致船身偏重，孙权就命令将船调头，让另外一面受箭。待船两边平衡了以后，孙权等人驾船扬长而去。
这也可以看出，这些经典的历史故事并非是《三国》作者罗贯中凭空想出来的，而是事实确有存在的，但是被他任意作了“移花接木”的技术处理。
在历史记载中，周瑜“性度恢廓”、“实奇才也” ，孙权称赞周瑜有“王佐之资” ，范成大誉之为“世间豪杰英雄士、江左风流美丈夫” 。根本没有被气死的描述。证明他是一个心胸宽广的大将之才。
还有史记载说，所谓诸葛亮火烧战船，实际是因为魏国北方士兵在南方水土不服，普遍生病，士气下降，曹操自己烧毁了战船脱离战场。
不必赘述，《三国演义》作为一部历史小说，确实有大量的文学描写脱离了历史事实，尤其在对待诸葛亮和周瑜的对比描写中，表现得最为明显。其目的无疑是抬高诸葛亮，贬低周瑜，使周瑜成了诸葛亮神化过程中的垫脚石和牺牲品。
大汉王朝灭亡后，谁是正统曾一直争论不休。而对于正统的不同认定，导致了对三国时期历史人物评价的改变，这是诸葛亮后来被神化的起源。
三国时期关于正统的名份争来争去，要么曹魏，要么刘蜀，孙吴则没有份。唐代乱世之后，南宋成为真实的汉人正统政权，诸葛亮立即成为被追崇的榜样，曹操也开始成为奸雄，周瑜则成了无关紧要的陪衬。