华莱士|“美国史上最混乱总统辩论”落幕，金灿荣：俩人表现皆差，是观众输了( 三 ) 美国|俩人|混乱|拜登|金灿荣

首场辩论质量低，两人表现皆不佳
新京报：您如何评价此次美国总统辩论？
金灿荣：整体来说，这是一场质量非常低的总统辩论。一方面整个格调很低，两个人东拉西扯、违反规则、互相攻击；另一方面实质内容不多，两个人都没怎么谈实质性的政治问题，对于美国选民关注的经济问题、新冠疫情、抗议和骚乱都没有实质性地触及。有人说，这场辩论赢家是主持人，输家是所有观众，因为质量真的太差。
新京报：您认为本场辩论中特朗普和拜登谁更胜一筹？
金灿荣：我认为两个人的表现都不大好。特朗普还是一贯的作风，不讲道理、不守规矩，总是打断对手和主持人，有点耍流氓的性质。拜登则给人感觉还是有点笨拙，反应不够快。他后半段总是眯眼睛，可能身体原因会是个隐患。综合而言的话，两人都没有回应问题的本质，甚至都在回避对自己不利的问题。因此，从辩论角度来说，两人表现都不是很好。
不过，从数据上来看，美国民众似乎认为拜登稍微好一点点。美国哥伦比亚广播公司辩论结束后的调查显示，认为拜登赢了辩论的占48%，认为特朗普赢了的占41%，还有大约10%受访者认为两人半斤八两。
特朗普“咄咄逼人”
新京报：特朗普频频打断对手是一种辩论策略吗？
金灿荣：特朗普在辩论中频频打断对手、打断主持人，既是他的一种辩论策略，也是他本人的一贯风格。特朗普一直以来就是如此，姿态很高，比较咋呼，在和人对谈中总是先把对手吓懵再说。他以前出版过一本自传《交易的艺术》，其实就体现了他的这一风格。
从另一个角度来说，这也是他的辩论策略。距离大选只有一个月左右的时间，现在大家都在抓对方的把柄，而显然特朗普把柄比较多。因此他先声夺人、咄咄逼人、打乱对方阵脚，这样对方就无暇对他发起攻击。
新京报：首场辩论后双方会如何调整自己的策略？
金灿荣：每一次同台之后，双方应该都会针对此次辩论暴露出的弱点、对方的特点来调整自己下一次的策略。
我个人认为，拜登这边可能会做出一些调整，在下一次辩论中更加注意掌握节奏，不要被对方带着跑。具体来说，首先可能会要求组织方控场，避免对手再次不断插话；其次在内容上，可能会抓住特朗普的弱点，如逃税漏税问题、疫情应对不力等展开进攻；再次他还需要在选民最关注的问题上，提出一两个比较实在的措施，创造亮点。
至于特朗普方面，他的策略可能不会有太大调整，还是会努力进攻，在气势上先压倒对方。
辩论对选情影响不大，大选后或出现政治僵局
新京报：您认为此次辩论对两人选情有多大影响？
金灿荣：我认为这次辩论对于特朗普和拜登选情的影响应该不大。这场辩论过后，讨厌特朗普的人只会更加讨厌他，而坚定支持他的支持者也会继续支持他，不会因为这一次的表现就改变立场。