明朝|广积粮，缓称王的策略，对明朝之前的群雄逐鹿，同样有效吗？策略|称王|元末|筑墙|老年|中年

导语：
高筑墙，广积粮，缓称王是著名谋士朱升对朱元璋的战略建议，这在元末混乱的政治局面下是极为正确的战略方针，也被认为是朱元璋夺取天下的根本。

文章插图
那么这样的策略是不是在所有的王朝争霸战略中都具有奇效呢？对于这一点，笔者是存疑的，高筑墙那套理论，本质就是低调发展，猥琐发育，保护自己的基本盘，他在元末的成功是与当时特殊的历史背景呼应的，而中国古代历次王朝更迭的具体情况其实都不尽相同，高筑墙套餐肯定不是数学公式那样具有唯一性。
高筑墙和广积粮，作为积攒物质资源的手段，大抵是没有错误的，然而高筑墙的前期投入呢？
广积粮的现实保护呢？张弛有道，战略上的进退都是根据具体情况决定的，中国古代王朝更迭中的四川盆地，基本都在高筑墙和广积粮，但却基本没有出过几个王朝的奠基者，缓称王就更有待商榷了，政治上的先手，抢先拉大旗在很多情况下才是正确的方式，缓称王在秦末，汉末就是渣渣一般的考量了。
一．高筑墙和广积粮的合理性
1．基本盘的确立是无可厚非的
【明朝|广积粮，缓称王的策略，对明朝之前的群雄逐鹿，同样有效吗？】高筑墙，广积粮大抵是句正确的废话，历代王朝争霸，对于基本盘的运营都是重中之重，高筑墙,在哪里高筑墙？用多少成本高筑墙？广积粮,多少算广积？为什么不去抢别人的粮？
这些具体的问题，贯穿在具体的实践中，就像岳飞说的，运用之妙，存乎一心，这种教条主义的规章，是要用战略的眼光去看待的。
除了流寇李自成和黄巢，历史上的王朝争霸者们，都是要将自己的后方运营成钱粮满溢，高墙深沟的，这是没毛病的，然而看看四川盆地的运营，他筑墙了几千年，物质储存了几千年，除了在刘备时代存在感强了一些，大多时候都是中国政治的无关紧要方。
2．高筑墙和战略先手的辩证关系
什么时候龟，什么时候浪，即使在星际争霸这样的游戏中，都是战略重大的考量，进攻就有风险，但是成功后的回报则巨大，这中间的权衡是统治者们终极战略思维的考核。
项羽在秦末要是高筑墙，缓称王，章邯早就把北方的一干贵族反贼给收拾了，项羽的浪和勇猛，就是吃准了秦朝的攻击虽然凶猛，却不具备可持续性，他对六国大军的压制，一场失败后就可能丧失殆尽。

文章插图
进攻终究才是军事战略的精华，同时古代的物质条件下，全方位的防守成本惊人，除了地势天生适合防守的区域，大部分地段进攻才是性价比更高的战争手段。