明朝|广积粮，缓称王的策略，对明朝之前的群雄逐鹿，同样有效吗？( 三 ) 策略|称王|元末|筑墙|老年|中年

文章插图
总之，从秦末可以看出，竖旗的政治先手因为民众和贵族对于大义的天命的迷恋，很容易转化成现实中的好处，然而随着华夏文明的推衍，实在的力量越来越成为重要的东西，招牌竖起来实力依附层层而来的场面越来越难以看到，华夏民族变得务实了，早称王的优越性在逐年的消退，他产生的红利逐渐抵消不了拉仇恨的恶劣影响了。
三．高调与低调，战略选择的困难
1．高筑墙，缓称王和进取，八卦的阴阳鱼
高筑墙和缓称王，本质上就是低调的静观其变的战略选择，在没有大的空白政治区域可以迅速整合的情况下，这样的举措是正确的，从袁术的实例可以看出，愚蠢的把自己竖立为所有军阀的靶子的愚蠢。
不合时宜的称王是一种赌博，归根到底是统治者对于自身实力评估的错位，什么时候进，什么时候退，各种互相矛盾的论据充斥在历史的事实中，而在王霸的屠龙大战中，又怎么可能有准则一般的定律去让大家集体遵守呢，政治的魅力不就在于不断的选择吗？

文章插图
蒙古人的体系一定是鄙视高筑墙，积蓄了几个世纪的财富可能就是一场战役的战利品而已，而四川盆地一定也是鄙视广积粮的，他们存的粮大都成为了侵略者的补给，而正是这个盆地充满了侵略性的蜀汉时期，才在历史中留下了浓墨的一笔。
2．从王朝的具体示例观高筑墙理论的合理性
秦朝的建立绝对不是低调的结果，他是几个世纪的老秦人不断的战略进取成果的累计，秦朝没有广积粮，他存了粮食就去打别人，就去掠夺土地，他很早就是六国的公敌，也谈不上什么缓称王。
汉的建立也是抢在时代大潮的浪头，刘邦一个平民确实运营了关中和四川，但是他在战略上是积极出击的，他的广大战场的散步客观上牵扯了项羽的精力。
晋朝，隋朝，唐朝，宋朝的建立则都是依附在前朝的贵族的叛乱，他的高筑墙，广积粮更多的是政治实力的隐藏而不是经济上的运营，他们称王的时机也都恰到好处。
可见朱元璋的战略定理只是适用于元末形势的定理，他不具有指导性，他是元末朱元璋集团评估天下大势的结果，他本质上是善战者立于不败之地的政治运用，在天下大势混沌一片的时候，看不清楚脉络的时候，隐忍一般是没有错误的，老朱在战略态势明朗以后的推进，可是也半点没有含糊的。
结语：
高筑墙，广积粮，缓称王绝不是造反守则的定律，而是具体形势具体判断的产物。

文章插图
从明朝之前和之后的朝代更迭来看，这一理论不具有指导性，其本质是低调的观望，是军事行动的谨慎，是巩固自身静待大局变化的选择，从历史的发展来看，是极为有效的，但也不能套用在明之前的政权更迭中。