秦始皇|秦始皇修“长城”真有用吗？美国学者一针见血：长城坑惨了欧洲游牧民族|匈奴|古人智慧

【秦始皇|秦始皇修“长城”真有用吗？美国学者一针见血：长城坑惨了欧洲】

文章图片

文章图片

文章图片

前段时间我看到一个特别有意思的段子。
大概内容是说，大家对“千古一帝”秦始皇的年纪有些刻板印象，老觉得他是个胡子拉碴的老头，实际上秦始皇在蔡徐坤的年纪就除掉了吕不韦独掌朝政，在胡歌的年纪就收拾完了六国登基称帝（秦始皇建立秦朝时才38岁），堪称年轻有为，就算驾崩的时候，他也才49岁而已，哪有电视剧里那么老啊！话又说回来，大家为什么总觉得秦始皇老呢？一方面固然是电视剧功劳，另一方面恐怕大家形成了历史惯性思维，觉得能建立一统中国这种千秋功业，要花的时间蛮多吧。
其实秦始皇确实干了不少事，建立秦朝之后，他忙着“书同文，车同轨” ，对内改革朝廷和地方机构，防止造反，对外北击匈奴南征百越，还修起了中国古代第一军事工程——长城。
我们学历史的时候，免不了要在老师的指导下讨论一个问题：秦始皇到底功大于过，还是过大于功？每次掰扯这个问题，又绕不开秦始皇修长城这事。修长城真的有用吗？正方观点认为，长城集城墙、敌楼、关城、墩堡、营城、卫所、镇城烽火台于一身，是古代最伟大的军事防御工程，不仅非常完整，设计精妙，而且起到的作用也是一般防御工程难以比较的，比如长城防线上最集中的防御据点“关城” ，那真是一夫当关万夫莫开。
再比如秦汉时期，为了修长城，朝廷推出屯田戍边，迁徙了一批移民到边境居住，这些人跟守卫长城的军士一起开荒种粮食，边境经济飞快发展，还省了朝廷运粮成本，又促进了边区开发，甚至加强了民族之间的文化交流。
而反方观点认为，秦始皇这人好大喜功，修建长城累死无数民夫，沉重的劳役压在百姓头顶上，间接导致了秦朝灭亡。如果说秦始皇费尽心思是为了抵御游牧民族入侵，那明朝末年清军不还是一样入关了？长城挡住了什么呢？根本没发挥作用！
康熙皇帝就对长城不以为然，他提出了“长城无用论”：“秦筑长城以来，汉、唐、宋亦常修理，其实岂无边患？明末我太祖统士兵长驱直入，诸路瓦解，皆莫能当。可见守国之道，惟在修德安民。 ”咱们先不说这正、反双方的观点谁对、谁错，不妨来看看外国学者对《秦始皇修长城真有用吗》这个论题的解答。