阵图|宋军打败仗是皇帝把阵图当锦囊?赵匡胤:光义老弟,这活你真不行( 二 )
二战时德军名将曼施坦因元帅曾说道:“使各级指挥官都尽量保有主动和自足的范围,是取胜的关键。”显然,通过预先制定好的方略或阵图,来遥控指挥远在千里之外的前线军队,必然会令宋军将帅们的自主权受到极大限制。即便是业余军事爱好者也会明白这样一个道理,任何敌人都不会按照你事先预定的方式行动。既然如此,北宋皇帝们为何明知是败笔,却仍要以阵图来遥控战事呢?
文章插图
▲“平戎万全阵图”被视为宋代军事阵图的杰作
其实,通过阵图来实现“将从中御”,肯定有君主强化自身权威的意图在里面。但只要智商正常,君主同样也会清楚对外战争失败的后果,轻则社会动荡,重则国将不国。倘若限制武将和赢得战争胜利这两个意图发生冲突时,统治者应该都会毫不犹豫地选择后者。正如宋将赵延进所说的那样:“主上委吾等以边事,盖期于克敌矣。违令而获利,不犹于辱国乎?”(《宋史·赵延进传》)所以,有大量史实可以证明,宋军在对外战争中所采取的行动并非依照于方略或阵图,将领们也并不把方略或阵图当做不可违背的“金科玉律”。如前文所述的满城之战,宋太宗本命崔翰等将分为八阵。但李继隆、赵延进见宋军每阵相隔百步以上,极易被辽军骑兵穿插分割,遂力主改变阵法、集中兵力,得到诸将赞同,最终使宋军取得了“斩首万三百级”的大捷。可见,临战前举行的军事会议,才是对战术战法进行拍板的最终场合。
文章插图
▲宋太宗为“雍熙北伐”制定的作战策略
唐河之战,宋太宗诏令诸将坚守勿出。但李继隆、袁继忠等经商议却认为“今强敌在近,城中屯重兵不能剪灭,令长驱深入,侵略他郡,虽欲谋自安之计,岂折冲御侮之用乎?”(《宋史·袁继忠传》)最终推翻了太宗的既定计划,率军主动出击,大获全胜。而有意思的是,此战宋军取胜在很大程度上得益于李继隆在之前的君子馆之战中无视太宗阵图主动后撤,为宋军保存了实力。而真要遵守了,有时候下场可真不好。比如雍熙北伐时,曹彬率领宋军东路军一路按照宋太宗所示方略稳扎稳打。然而“谋划蜂起,更相矛盾,彬不能制,乃裹五十日粮,再往攻涿州。”(《续资治通鉴长编》)正是这一决定,直接导致了接下来的歧沟关惨败。
文章插图
▲李继隆在宋军将帅中以灵活权变著称,纵观其军事生涯,从不机械照搬方略或阵图
不过,通过史料,我们不难发现,并非所有的方略或阵图都是闭门造车、不切实际的。宋夏战争中,宋太宗曾命将军白守荣率军护送四十万石军粮赴灵州增援。为防军粮被劫,宋太宗以阵图授意白守荣将护粮兵马分为三队,三队依次而行,便于相互救应。途中,李继迁数次率党项军劫粮,却被白守荣依太宗所布之法打得毫无脾气,只得撤走。然而恰恰是这之后,白守荣急于完成任务,便将护粮兵马由三队合为一队一起走。李继迁获悉之后卷土重来,把白守荣的护粮兵马杀得落荒而逃,四十万石军粮尽数被党项抢走。后来王韶西征,宋神宗赐其攻守阵图25部。王韶依图而进,取得了拓边熙河的巨大成功,为北宋版图新增了二十万平方公里的土地。可见,比起纠结于阵图对战事造成的负面影响,将领们的临战发挥及战术执行力才是左右胜负更为重要的因素。
- 秦国进攻战国七雄的赵国,连吃败仗,为何最终却灭了赵国?
- 诸葛亮|刘备死后,为何诸葛亮一直吃败仗姜维死前终于说出了实情!
- 孙权|孙权最惨的败仗, 自己两次差点被生擒, 麾下大将一人战死一人重伤!
- 刘备|都说吕布是三国第一战将,武力比赵云厉害,为何却总是打败仗呢?
- 拜占庭帝国何时变成了“败仗庭”?被阿拉伯帝国三面包围
- 孙策|孙权连打两次败仗,孙策为什么选择他做继承人
- 蜀汉|两千年来,他是唯一看破了诸葛亮八阵图的人,但却摇头:我不敢破
- 宋江是不是朝廷卧底?童贯高俅为啥总打败仗?蔡京四个字给出答案
- 苏联最无能的元帅,打败仗后直接失踪,最后因骂斯大林被枪毙!
- 刘备|经常打败仗的“刘备”,据说却是蜀汉最强,真实情况究竟如何?
