开国|为什么唐朝的开国皇帝是李渊 掌握实权的却又是李世民( 三 )


开国|为什么唐朝的开国皇帝是李渊 掌握实权的却又是李世民
文章插图
各项素质都符合一个开国皇帝的基本要求。他在短短十年的时间(义宁加上武德)所做的那些大事,也为李唐一统天下甚至后来的繁荣奠定了应有的基础。因此作为开国皇帝,不论怎么看李渊都是名至实归。但是,李渊也是有缺点的,他的缺点也决定了他成为中国历史上最为憋屈的太上皇。首先,李渊个人缺乏正常大一统开国或者乱世奋发图强的皇帝的拼搏进取的勇气。其缺乏勇气,我并不只是在说李渊私生活问题,比如李渊武德年间一个人的生孩子战果基本上等于三个成年嫡子的总合,真是高产。严格来说,这对于李唐影响很小。但我要说的第一个表现就是在李渊在入主关中之后,再无战功。这点其实很致命,造成的问题就是,虽然后来再建立十二卫的时候,虽然选择的大多都是李渊自己的人,少数是李世民李建成的,但是基本聊胜于无。
开国|为什么唐朝的开国皇帝是李渊 掌握实权的却又是李世民
文章插图
没有对比就没有伤害。看看其他开国皇帝或者英主。刘邦,在成为汉王之后打三秦,入彭城,多次与项羽在荥阳一线死磕。虽然韩信灭西魏,代赵,收服燕国,发兵灭齐。但是刘邦作为汉王,一直与项羽正面对决,虽然屡败,但是屡战。就算称帝之后,不论是白登之围还是收拾黥布,也是自己带兵。曹操,打徐州,打张绣,官渡之战,赤壁之战,打汉中,不论胜败,一直前线领兵。看看宇文泰和高欢,一对冤家长期死磕。看看宇文邕,两次出兵打北齐,灭了北齐之后又打算亲自帅兵打突厥和平定陈朝,可惜天不假年。 甚至杨广这个被李渊谥号为炀的反面典型,不论是年轻的时候挂名的两平江南,北破突厥,还是成为皇帝之后打吐谷浑和三征高句丽,哪次都没拉下来。 而李渊呢,河东之战,在裴寂惨败之后,李渊本人亲临准前线,在河东城附近督战,又派出宗室李孝基打夏县。然后呢,就没有然后了。用激将法让李世民出来带兵。作为一个隋末,军事素质还算过硬的皇帝,难道在那个时候,连自己亲自收拾入侵自己旧地盘的人的勇气都没有?整个武德年间,李渊再也没打过仗。