系统性|大汉天下与罗马帝国：文明遗产比较，崩溃从来都是系统性的( 二 ) 大汉|遗产|崩溃|文明|罗马帝国

文章插图
虽然两者都是依靠君王的权威维持帝国统治，但是罗马帝国很显然没有将其真正制度化，固定化。一旦国家的权利和君王的权威失调，那么帝国内部的各个力量就不能够在平等的条件下相互协调，就会失去运作功能这种崩溃，最终必然波及地方系统，波及意大利以外。帝国的崩溃和对入侵力量的无力反击则必定成为现实。
相比于此，大汉王朝虽然也是权力上的失控而导致国家分裂灭亡，但是这种通过数百年的固定，深入到了曹操，刘备和孙权为首的几大力量的政治最高意识中。虽然有分裂的客观现实，但是在主观意愿上，他们都想要成为另一个代汉而起的统一政权的一把手。原先大统一的行政系统虽然崩溃，但是与此行政系统十分类似的小型系统则在各个分裂地区逐渐成型。可以说，不论是中央系统对于地方的控制以及系统崩溃以后，对于这一系统的优化，汉王朝都远远强于了罗马帝国。

文章插图
在秦汉时期的政治体系的稳定程度，大大超乎我们的想象，君权和相权相互扶持，建立起一套高行政效率的统治体系。丞相代表着全国的文官系统，这一系统用儒家思想和意识形态进行框定。在新嫁接的儒家体系之下，使得整个帝国的所有才能之人都成为帝国服务的工具。汉王朝精耕细作的农业和小手工业生产以及遍及整个帝国范围内的物资运输和基础设施建设，包括统治和平衡市场的均输法和平准，都使得整个帝国的经济力量和经济抵抗能力较比以前翻了几番。
罗马帝国当然也有这样一种体系，但问题在于，罗马帝国的这一体系显得十分单薄，通常被称为包税人，同时也是罗马皇帝通过自己信任的官员封为行省总督，这确实可以在一定时期以内提高罗马皇帝在行省地区的统治和权威，但是这种非制度化而且是单纯依靠权力的行政治理在长期来看，必然会导致地方与中央之间的裂痕越来越大。

文章插图
同时，罗马帝国没有儒家体系，没有统一的意识形态，他们唯一有的就是对于君主权利和对君主个人魅力的崇拜。等君主轮换以后，这种权威就会丧失自己的吸引力和生命力，而儒家体系则会随着时间的流逝，变得更加丰满，变得更加绝对而受到更多人的遵守。秦汉的政治体系对整个国家的管理，是全方位的，军事，政治，行政，文化，经济都是直接控制。
这种直接控制并不是中央一手包办，也有权力的委任和分配，在制度层面上是全方位的，而罗马帝国更多的是依靠税收和君王的权力为纽带，通过军事力量进行保证。君王的权威还是罗马的军事力量，还有罗马的税收，一旦其中一个出现问题，必然会直接导致另外两个的社会作用大打折扣。所以在以上各种层面来看，秦汉帝国确实比罗马帝国更为优秀。