丹.希思在其畅销书《上游思维》一书中提到这样一个有趣的观点：“大部分人都处于下游区域，疲于应对一个又一个问题却无力挣脱。我们太过专注于眼下，却忘了逆流而上，去上游寻找问题的精准干预点。”
OPPO其实就犯了这样的下游思维错误，而类似OPPO的独角兽企业还有滴滴。
此前滴滴被传上市绯闻，紧接着，同城货运、社区团购、共享单车，可谓是动作频频。殊不知在此前滴滴安逸的时候，与它齐名的字节跳动、美团却在不断扩展边界。后来当边界受到威胁才开始做出应激反应，因此不少人认为滴滴的到处布局像是增长焦虑的驱使，是一种“下游思维”。
OPPO也类似，如今也被传想要谋求上市，IOT也好，造车也罢，虽然没有“实锤”，但当赛道里面已经有太多玩家时，OPPO不断增多的汽车专利似乎也像是一种焦虑倒逼，是为自己此前过于专注于眼下而买单。
据Canalys最新报告显示，2021年第三季度全球智能手机市场数据，三星、苹果、小米、vivo、OPPO位列前5名，其中OPPO市场份额虽然囊括一加品牌，但整体增长幅度并不算大。今年第三季度中国市场出货量第二的OPPO在全球市场数据上直接滑到了第五。
一方面，现在谋求上市，手机市场早已开始“掉膘”，很难获得大的估值；另一方面，科技公司一定比硬件厂商更容易获得资本市场的青睐，小米当初上市有理由摒弃硬件厂商的头衔，因为自身布局确实多，也确实有不少做的不错的领域，那么OPPO呢？如果真是在为上市做准备，现在再去添标签是不是有些晚了点？
众生畏果，菩萨畏因。下游思维者畏果，上游思维者畏因。
当行业一片歌舞升平，我们分不清究竟谁才是更优秀的企业。而当行业真正面临大的改变时，谁真正有前瞻性谁又只能随波逐流或许我们才能一目了然。
残酷的成功概率论：入学很容易，跳级很难关于为上市加筹码的论调也只是看客们的猜测，或许这是一种误解，然而当我们再次回到如果OPPO正式入局造车这件事本身上时，或许也会觉得OPPO做成的概率可能并不高。在谈擎说AI看来，我们不妨从“亲密性”和“对比性”这个两个层次去看待。
从亲密性来看，主要看造车和OPPO主营业务之间的联系程度。根据此前IDC的调研数据，OPPO在去年第四季度，可穿戴设备仅以出货量138.8万台、市场份额4.6%的成绩排名第四，与华为、小米、苹果组成的第一梯队相差很大，前三名的市场份额均在20%左右。
为了搭建物联网平台，必须将不同场景归纳到同一系统中，哪里都能讲故事。智慧家庭应该是整体的“智能互联”而非某个个体充当“智能控制”，这也是为什么越来越多的手机厂商、家电厂商开始谋求智能硬件“全家桶”的原因所在。
华为、小米很早就开始走IOT连接硬件与人的生态链路，即通过对一些智能硬件的寄生和投放，实现自身服务能力的高度“下沉”，搭建一个平台生态，从手机、智能家居再到汽车领域，本身也毫无违和感。相比较而言，OPPO在未来入局似乎就会比较晚一些。
既然OPPO的IOT布局不算太过出彩，就目前来看，如今OPPO的主要产品依旧是手机，在IOT实力并不突出的前提下直接切入汽车的话，即便车造成了，量产了，二者之间或许并没有太大的产品协同作用。
从对比性来看，我们主要从造车和造手机对比、OPPO和现有玩家底蕴对比两个方面进行。
虽然如今我国有世界上最发达的电动汽车供应链集群，且特斯拉这样的鲶鱼在不断开源代码，整个汽车产业的入门技术壁垒也因此大大降低，但造车、造手机，一大一小，底层仍有千差万别。
我们如今看到了蔚小理等新势力风光无两，但强如蔚来也在19年处在产能和资金的悬崖边缘，更有拜腾、奇点这些如今早已折戟的品牌。当前的汽车产业入局虽然简单，上升则拥有很高的门槛，这对于OPPO而言绝对是个挑战。
此外，对于OPPO而言，倘若入局，它要面临的造车赛道无疑是拥挤且危险的。当前，新势力蔚小理们已经在赛道站稳脚跟，科技巨头百度同吉利合作的集度模拟样车已经出炉，即便是处在第二梯队的哪吒汽车10月交付量也接近破万。
虽说“好菜不怕晚”，但从技术层面来看，与有HiCar的华为，有IOT金字招牌的小米相比OPPO目前恐怕很难望其项背。与一些已经奋斗多年的新势力们相比，“产能地狱”这样的必修课OPPO也尚未经历。
斯坦福大学心理学教授卡罗尔·徳韦克曾经提出了一个“成长型思维”，他认为挫折会让人前行，“只有深入参与到这些过程里，才会有成绩的产生。”

稿源：(钛媒体APP)

【傻大方】网址：/c/111cC23H021.html

标题：OPPO|OPPO投资云快充，“造车梦”再进一步？( 二 )