美团骑手三问王兴，该由谁来回答？( 二 ) 直怼老板

文章插图
当然，我们这个社会，我们这个国家要发展，要超越，王兴和黄铮都是稀缺的企业家，是值得我们学习和骄傲的榜样。但是近300年西方市场经济发展史告诉我们，关注自己的员工，关爱自己的财富创造者，是一家企业、一个企业家、一个家族走的长远的关键之一。
自从改革开放以来，西方经济学传入中国，市场经济的体制在中国得到推广，使得很多人的思想过于市场主义，过于资本主义。他们一味的强调竞争，一味的强调弱肉强食，一味的强调企业家资源的稀缺。
而恰恰中国又是一个劳动力大国，数十年的人口红利支撑了中国40多年的高速发展。已经让市场形成一个固有的观念：中国的劳动者很充足，你不干总有人干，能给你们一个饭碗，你们就应该拼命的、感恩戴德的、完全顺从的去干。其他的权力，你们不应该去想。
所以，在很多公司也便形成了一种文化风气，老板一言九鼎，下面统一执行，层层官僚主义，从来功上过下。最后，这样的企业又有几个长命百岁呢？
有人说这是发展的阵痛，我们可以接受，但是说好的阵痛，咋就疼的这么持久呢？
文章插图
此外，即便是阵痛，也有必要理清楚这是谁的错。
是的，员工之所以忍受这样的“压迫” ，归根到底是没有谈判的地位和筹码。我们需要这份工作，因为我们需要这份收入，即便低的不太合理。
既然经济高速增长了40多年，为什么老百姓的收入还是如此之低呢？社会积累的巨大财富就摆在那里，一栋栋高楼大厦就在眼前，但是为什么老百姓还在全力挣扎呢？
因为分配环节出了问题。为什么不能把更多的收入分配给劳动者呢？如果说改革开放之初，我们没有技术优势，只有人口红利，所以只能通过“压榨”劳动者，换取技术、资源、投资和管理经验。但是，当我们的外汇储备常年保持在3万亿美元水平，国内资本十分充裕，人口老龄化已经比较严重，并且劳动者素质也得到了明显提升之后，中国劳动者在分配环节的地位，为什么依然无法得到显著提高呢？
笔者觉得问题是多方面的，但是40多年高速发展背后的思维、理念、模式和经验，已经使得这个社会习惯漠视劳动者的权益。在分配环节优先被考虑的是体制、资源、资本和企业家，劳动者是排在最后的，甚至连劳动者本身也默认甚至吹捧这种趋势。认为这是社会发展的必然，是社会生存的法则，是劳动者自己不争气的恶果。
文章插图
其实对比两个国家，美国和德国。美国是自由经济的代表，是资本的天堂，一切资源都围绕资本。而德国相对更加注重体制、社会和劳动者（请注意，笔者说的是相对，不是绝对）。当然，美国比德国强大，但是这是受益于美国庞大的经济体量和霸权地位，单就经济结构的稳定和可持续性，德国要优于美国。
相对于美国，德国没有华尔街，没有高盛，没有占比庞大的金融业。但是德国有发达的高端制造业和稳定的出口贸易，即便是在全球危机的阶段，经济依然表现较好。
我们应该学习德国人还是美国人呢？我觉得，很多地方我们可以学习美国人，但是也有不少的地方应该学习德国人，关注社会、关注普通劳动者。
人工智能的崛起，会不会消灭普通劳动者？
此外，此次美团员工的三问，还让我们想到一个问题，随着人工智能和大数据的崛起，普通劳动者，尤其是低技术门槛的劳动从业者，会不会被彻底的淘汰？
文章插图
在前几年又有人提出过类似的担忧，但是很多专家反驳此观点，他们的论据是历次科技革命在消灭了大批工作岗位的同时，也创造了更大规模的工作岗位，关键就在于创造了更多的行业细分，更复杂的产业链，进而就是更多的分工和更多的岗位需求。而且，历次科技革命都是在厚积薄发的基础上实现的，所以虽然是科技革命，但是就整体而言，给劳动者留有足够的转型和学习时间。
但是此次科技革命还会重复以上的历史吗？或者说，这次的科技革命到底应该算是第四次科技革命，还是应该说是更高层面的第二次科技革命呢？