2020年6月 ， 国际高血压学会发布了最新版全球高血压指南（简称国际指南） 。 因为资源不同 ， 国际指南重点讨论了不同收入国家的高血压管理问题 ， 而且国际指南写的简洁易读 。
国际指南更接近2018年的欧洲指南 ， 2020年国际指南与2018年欧洲指南均推荐了一个总体降压目标值（<140/90 mmHg） ， 以及基于年龄、耐受性和合并其他疾病的个体化目标 。
但近日 ， 欧洲内科学杂志杂志一篇文章认为 ， 2020年国际高血压指南和2018年欧洲指南有局限性 ， 一个是按不同年龄、靶器官损害和伴发疾病制定不同的血压靶目标不合理 ， 比较繁琐 ， 不利于临床应用 ， 另外 ， 也不应设定不同人群的血压“安全阈值” 。
对于血压的低限 ， 欧洲指南建议≥65岁患者收缩压不应低于130 mmHg ， < 65岁患者中不应低于120 mmHg ， 国际指南也认为< 65岁患者中不应低于120 mmHg。
2020年国际高血压指南
2018年欧洲高血压指南
2017年美国高血压指南
需要药物治疗的诊室血压值
≥160/100：立即药物治疗
≥160/100：立即药物治疗
≥140/90：立即药物治疗
140-149/90-99：药物治疗
140-149/90-99：药物治疗
≥130/80：药物治疗
如果有心血管病、慢性肾病、糖尿病和靶器官损害 ， 立即药物治疗
若无上述疾病 ， 则3~6月后药物治疗
如果有心血管病、慢性肾病、糖尿病和靶器官损害 ， 立即药物治疗
如果没有 ， 则3~6月后药物治疗
若ASCVD风险≥10％ ， 进行一级预防
如果有心血管病 ， 所有患者应药物治疗
血压目标值
降低20/10 ， <140/90比较理想
<140/90
<130/80
特殊情况下的血压目标值
<65岁
<130/80
<130/80
<130/80
>65岁
<140/90
130~139/70~79
<130/80
糖尿病
<130/80（≥65岁 ， <140/80）
<130/80（若≥65岁 ， 130~139/<80）
<130/80
冠心病
【mmHg|设定降压“安全界值”不合理！欧美和国际三大高血压指南大比拼】<130/80（≥65岁 ， <140/80）
<130/80（≥65岁 ， 130~139/<80）
<130/80
脑卒中
<130/80（≥65岁 ， <140/80）
120~130
<130/80
心力衰竭
<130/80 ， 不低于120/70
不低于120/70 ， 130~139/70~79
<130/80
慢性肾病
<130/80（≥65岁 ， <140/80）
避免<120/70 ， 130~139/70~79
<130/80
安全界值
<65岁
120/70
120/70
未指定
>65岁
未指定
130/70
未指定
欧洲指南的建议是基于ONTARGET/TRANSCEND研究的的事后分析 ， 此分析显示 ， 全因死亡率和心血管死亡率的风险增加与血压< 120 mmHg有关 。
但作者认为 ， 该分析“不能排除反向因果关系” 。 也就是说 ， 低血压的人死亡风险高 ， 并非是因降压导致的 。
研究者对几个可能与反向因果关系有关的因素进行了调整 ， 包括癌症、心衰等进行了调整 ， 结果发现血压达到118/ 68 mmH降低了脑卒中风险 ， 而没有增加心梗风险 。 这些数据不支持J曲线 ， 也不支持血压有“安全界限” 。
一项Meta分析中 ， 收缩压< 120和< 130mmHg是预防中风和心梗的最有效目标值 。
作者认为 ， 将收缩压目标值定在<130 mmHg可在疗效和安全性之间取得合理的平衡 。 如果患者耐受性良好 ， 似乎没有必要设定在“安全界值” 。
作者指出 ， “血压控制”和“药物耐受性”应被视为“独立”的决策因素 。 耐受性应个体化评估 ， 而不应考虑年龄、目标血压和共存疾病等因素 。

稿源：(中国循环杂志)

【】网址：http://www.shadafang.com/c/hn110cbA62020.html

标题：mmHg|设定降压“安全界值”不合理！欧美和国际三大高血压指南大比拼