赴美就医只为新药，新技术!出国看病有哪些误区? 很多人认为

傻大方提示您本文标题是：《赴美就医只为新药，新技术!出国看病有哪些误区?》。来源是。

赴美就医只为新药，新技术!出国看病有哪些误区?。误区|新技术|出国看病|赴美---

很多人认为，中外医疗的差距主要在新药(国外有很多国内没有上市的新药)。但是据盛诺一家最新统计数据:2016年，虽然多达77%的出国看病患者到国外后调整了治疗方案，但是，真正受益于国外新药的，只占17%。

误区|新技术|出国看病|赴美---傻大方小编总结的关键词

案例:肺癌患者苦寻靶向药，美国医生却给出了化疗方案

高先生今年60岁，因突发的肩部疼痛就医，后来确诊为肺癌骨转移。

在国内治疗的时候，高先生试遍了国内已经上市的靶向药特罗凯、易瑞沙，后来又通过各种途径尝试了国内没有上市的新药阿法替尼、奥西替尼(AZD9291)，但病情仍在进展，而且导致了一些副作用。

无奈之下，高先生选择了出国治疗。刚到国外，他就查出了脑转移，但美国医生给出的治疗方案却大大出乎他的意料，不是太复杂，而是太简单:除对脑部转移灶精准放疗外，只有两个字——化疗。

一直以来，高先生都觉得靶向药是比化疗更高级的疗法，没想到美国医生居然让他化疗，初听之下很是失望。但美国医生的一番话，彻底颠覆了他的认知:靶向药虽然是肺癌患者最有效的治疗途径之一，但也要根据患者的具体病情而定。高先生的基因检测结果是EGFR20因子插入突变，而一代靶向药特罗凯和易瑞沙，都是典型的针对EGFR19及21突变的;二代的阿法替尼和三代的奥西替尼对20突变的作用也不明显;相反，有EGFR20突变的肺癌患者对化疗的反应会很敏感……所以，美国医生认为，最适合高先生的治疗方法不是靶向药，而是化疗。

事实证明，按照美国医生的方案，2次化疗后，高先生的病灶就明显缩小，这说明化疗对他确实更起作用。

误区|新技术|出国看病|赴美---傻大方小编总结的关键词

根据胡润百富8月15日发布的《2016中国高净值人群医养白皮书》，资产上千万的中国富豪们普遍对中国医疗机构的服务质量不满意，其中约10%尝试过海外就医，且对海外就医的满意度较高。近两年来，从财富阶层到中产阶级，国人对出国看病的热情不断走高。然而，出国看病应该避免哪些误区呢?盛诺一家专业人士给出了建议。

误区1:热衷于新技术

有的患者在选择医院的时候，特别热衷于某些新技术，比如说质子，比如说CAR-T免疫疗法。实际上质子确实是一个非常好的癌症治疗技术，但是，它的适用面比较窄，往往只适合于相对早期的某些特定癌症类型，更多的癌症类型还只是处于研究阶段。而CAR-T免疫疗法目前也只对白血病、淋巴瘤等血液肿瘤显示出比较好的疗效，更需要说明的是该疗法目前仍处于临床试验阶段。

患者究竟适合于哪种治疗，应该由专业医生团队来决定;而且，质子只是放疗的一种，CAR-T也只是免疫疗法的一种，癌症治疗往往需要综合手术、化疗、放疗、靶向及免疫疗法等多种治疗手段。

误区2:执着于新疗法的开发者

患者在选择医生的时候，也具有很大的随机性。比如有的患者，在新闻上看到一种激动人心的疗法，就想预约开发这种疗法的专家，但事实上，很多时候这种疗法只是处于动物实验阶段，还未应用于临床;而这位专家，也可能只是一位研究型学者，根本不能看病。

误区3:头衔最高的医生最厉害

还有些患者在预约医生的时候，一味地要求只预约该科室的主任，实际上这需要看情形而定。

比如说肺癌，分为小细胞肺癌和非小细胞肺癌，而非小细胞肺癌又分为腺癌、鳞癌等。此外还可能伴有不同的基因突变，如EGFR突变、ALK突变、ROS1突变等。一个医院可能有十几甚至几十位肺癌医生，但是，他们的研究方向可能会各不相同，主任医生往往也只是研究其中一种或多种，未必是最适合患者病情的。而且，科室主任常常要处理很多行政事务，他们的预约等待时间相对较长。

因此，在选择医生的时候，要综合考虑医生的擅长领域，和患者的具体病情，以及病情的紧急程度，才能做出最佳选择。

文章中出现的患者案例并没有采用国外的新药，有的患者可能会问那还有必要出国吗?在服务患者的过去六年来，77%都被调整了旧有的治疗方案，或者增减药物，或者调整剂量，甚至在手术、化疗、放疗、靶向治疗等治疗手段中重新做了选择和组合……但真正使用到国内没有上市的新药的，只有17%。不可否认，新药的存在，是很多出国看病患者获得更好救治的希望之一，但我们还是需要对新药抱有一种合理的期望值。

中国的整体癌症5年生存率30.9%，英国54%，美国66%，不仅仅是新药的差距导致的。分级诊疗制度、优越的医疗环境、前沿设备、医生的精英培养模式、先进的科学技术、多学科诊疗模式，等等，共同作用之下，才让美国、英国等发达国家的整体医疗水平达到更高的层次;而中国受巨大的人口限制，人均可分配的医疗资源有限，虽然5年生存率低于欧美，却服务了更多的患者。