考生不能查看试卷 这样的高考复查为难了谁?( 四 )

答卷信息公开难

考生不能查看试卷 这样的高考复查为难了谁?

一直以来,是否涉及国家机密是高考试卷公开的争议。采访人员查阅了教育部关于高校招生考试工作的有关规定,2001年,教育部、国家保密局曾颁布规定:“考试后的考生答卷不属于国家秘密,只限一定范围内的人员掌握,不得擅自扩散和公开”。2012年,教育部出台《2012年高等学校招生全国统一考试考务工作规定》,根据这份文件,全国统考的试题在启封前属于国家绝密级材料,启封到使用完毕前属于国家机密级材料;答案及评分参考在考试结束前按国家绝密级事项管理,答案及评分参考在考试结束后按国家秘密级事项管理。2009年,北京一名应届高考生因对自己的试卷评阅成绩不满意,向北京教育考试院高校招生办公室要求查阅试卷遭拒后,将北京市教育委员会诉至法院。最终法院判定查卷不符合相关保密规定,将考生的诉讼驳回。但中国教育科学研究院研究员储朝辉认为:“高考本质上是一种大学入学专业测试。其他国家的大学也有类似的入学测试,但由第三方民间机构组织进行,从各国的情况来看,大学入学测试的试卷并不涉及国家机密。”根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定,对涉及公民、法人或者其他组织切身利益的政府信息,政府机关应当主动公开。北京润朗律师事务所吴坤乾律师向经济观察报表示:“目前没有具体针对考生的相关行政法律法规,但从政府信息公开条例来讲,考生和家长有获知试卷信息的‘知情权’。满足考生和家长要求高考信息公开的呼吁,有利于保证公平公正的社会效应。”实际操作层面的难度则使得高考试卷信息完全公开难以实现。“国家招生考试部门的主观题评判尺度无法做到完全的科学。学生一般会认为给分低,一旦主观题完全公开,招生办引致的投诉可能比现在多几万倍。高考评卷管理成本难以承受。”郭平说。经济观察报采访人员了解到,目前不同省份的高考主观题评卷方式存在差异。北京、江苏等多省实行了“背靠背”阅卷,即考生的每道题由两名不同阅卷员分别评阅。如果两名阅卷老师评出的分数在设定范围之内,就取两人所评分数平均值;超出范围则进行三评,甚至四评。而在河南等一些中西部省份,高考主观题除作文外,大多实行单人评卷。尽管后台有质检员对评卷情况进行监控,单评与多人评阅间仍存在质量上的差距。“这其实是高考阅卷成本的问题。双评需要的老师多,组织成本、经济成本都高,但省政府财政能力有限。”郭平表示。在厦门大学教育研究员院长刘海峰看来,是否允许考生查卷是一个两难选择。“高考成绩复核规定本人不能查卷,有的考生因为怀疑被误判或者被调包想要查卷,这种心情可以理解。但高考属于大规模的选拔性考试,如果考生有疑问都要查卷,考试院的工作量会急剧增加,也会影响到之后的招生录取工作。”郭平建议,高考信息公开不应局限于后期的成绩复核阶段。“在高考出分时,招生办可以将客观题的小题得分附带在分数表中。公开主观题分数仍然很难实现,但细化客观题分数在理论上和技术上没有太大问题。关于分数的争议可以省去许多,这对考生和招生办来说都是一种保护。”“互联网时代的新形势下,教育主管部门需要改变过去的工作模式,考虑如何将分数信息最大程度透明化,如何在复核机制中引入第三方仲裁机制,尽管高考试卷信息无法完全公开,做到这些已经算是往前迈了一大步。”郭平说。