异烟肼灭犬论文作者回应争议：实验没有向社会推广　　科研人员表示

《异烟肼灭犬论文作者回应争议：实验没有向社会推广》是由傻大方资讯，傻大方资讯，傻大方资讯（重要的事情说三遍）倾情呈现给您的。

正文开始：

　　原标题：异烟肼灭犬论文作者回应争议

图片说明：有人提出用异烟肼杀狗倒逼文明养狗图片来源于网络

　　日前，一篇名为《遛狗要拴绳，异烟肼倒逼中国养狗文明进步》的文章在网上热传，

　　文中提出一种“黑科技”——用治疗人类结核病的药物异烟肼（音同“井”）毒杀犬类。

　　该文章还借此建议，人们可以在小区内撒播这种对人类无害的处方药，让不拴绳的狗误食后死亡，以此督促狗主人给狗拴绳，倒逼文明养犬。

　　该文章在网上广泛传播，也引起了巨大的争议，人们既好奇这种方式是否有效，也热烈讨论这种方式涉及的法律和伦理问题。

　　北京青年报记者采访到了最初进行动物实验和发表论文的科研人员，证实了论文的真实和试验的效果确实存在。

　　不过科研人员也表示，科学是中立的，同时建议大家不要滥用药物。

　　缘起

　　有人提出用异烟肼杀狗

　　倒逼文明养狗引热议

　　日前，公众号“紫竹张先生”发表了一篇名为《遛狗要拴绳，异烟肼倒逼中国养狗文明进步》的文章，该文在网上热传，文中提出一种“黑科技”——用治疗人类结核病的药物异烟肼毒杀犬类。具体操作是把这种药撒在小区，有些不拴绳子的狗可能误食这种药而死亡，用这种方法倒逼养狗人给狗拴绳子。文章介绍，异烟肼容易买到，对人类是治病的良药，所以大面积撒播异烟肼不属于投毒，很多人也没有心理障碍。

　　这篇文章在微信公众号发出后，阅读数很快达到十万以上，一两天的时间，点赞数就达到3万多，文章的部分留言点赞数也过万。这篇文章还被广泛转载，甚至出现在一些军事、炒股等主题的网站。这篇文章还让异烟肼这个很多人都比较陌生的用于治疗结核病的药物走红，用搜索引擎搜索异烟肼，蹦出的相关搜索包括“异烟肼为什么能毒狗狗”、“异烟肼毒狗原理”、“异烟肼狗吃了几天会死”等。这篇文章后来被删除，但作者针对这个主题，连续写了多篇文章，包括第二天发表的介绍狗伤人数据及相关情况的文章，点赞量达到7万多次。

　　文章也引起了部分爱狗人士的强烈反感，有的人在文章后留言反驳，提出文章提倡的方法已经违法，有的人发帖从道德层面进行批判，有的人发文号召大家投诉这篇文章。这些发言既有条分缕析的批驳，也有情绪激烈的讨伐。

　　调查

　　异烟肼能否毒杀狗

　　只源于一篇论文

　　异烟肼真的像这篇爆款文所写的那样能够毒杀狗吗？异烟肼是一种小众药物，文章介绍，异烟肼很容易买到，还有人专门在电商网站贩卖科研用高纯度异烟肼粉末。不过北京青年报记者发现，异烟肼本来是用于治疗结核病的，是一种处方药，不算常见药，很多人没有听过。北青报记者咨询多家药店，一家药店工作人员就表示很少遇到有人需要这种药，药店也一直没有这种药；有药店称有这种药，但需要拿着处方去买；但也有一家药店工作人员表示不需要处方也可以买到。至于文章里提到的有人在电商网站贩卖科研用高纯度异烟肼粉末，目前在相关电商网站上找不到类似的商品。

　　狗食用异烟肼会死亡吗？北青报记者就此采访了多名结核病专业医生、动物研究专家和宠物医院医生，他们均表示以前没听过这样的方法，也不掌握其中的原理。一名治疗结核病的资深医生表示，他只知道这个药是治疗结核病的常用药，从没听过给狗服用还能致死。几家宠物医院的工作人员都表示，目前没接触过宠物狗食用异烟肼被送来治疗的案例。

　　北青报记者发现，虽然《遛狗要拴绳，异烟肼倒逼中国养狗文明进步》如此火爆，但里面最核心的论据，是一篇名为《异烟肼扑灭流浪犬的可行性研究》的论文。这篇论文刊发于2015年的《四川畜牧兽医》，论文介绍用15只狗分三组，分别按照50mg/kg、100mg/kg、150mg/kg的剂量，给狗饲喂不同剂量的异烟肼，之后观察记录犬只的中毒症状、死亡时间等，试验结果是绝大多数投药成功的犬只均中毒死亡，从投药到死亡的时间均较短。文章的结论提出，本次试验初步研究了异烟肼灭犬的效果、适宜剂量、致死原因，获得了比较理想的效果。

　　值得注意的是，在网络上用异烟肼杀狗的关键词进行搜索，虽然能搜到很多链接，但几乎都是由此爆款文引发的观点性文章，真正的科学依据上，似乎只能搜到这篇论文，意味着这个研究成果也几乎没有其他类似论文来旁证。一名动物研究专家在接受北青报记者询问时就表示，完全没有听过这种方法，说明这个研究主题比较小众，研究结论在业界也不是人所皆知的常识。

　　论文作者证实

　　狗食用异烟肼会死亡

　　既然提出这种方法的论文似乎“独此一家”，这篇论文的真实性如何？北青报记者发现，《异烟肼扑灭流浪犬的可行性研究》包括六名作者，第一作者为崔婷婷，论文中标注，她和王燚、陈亮、张婷婷四人的单位为四川省德阳市动物疫病预防控制中心，还有两位作者是德阳市旌阳区动物疫病预防控制中心的薛丽君和德阳市经开区动物疫病预防控制中心的江春梅。德阳市公众信息网于2015年9月28日发布的一则《德阳市人民政府关于表彰德阳市第十五届优秀科技论文的通报》显示，《异烟肼扑灭流浪犬的可行性试验研究》由德阳市畜牧兽医学会推荐，获得了三等奖。

　　此外，《四川畜牧兽医》于2016年还刊发了一篇《犬服用异烟肼后对畜禽的攻击性研究》，显示作者也是前述论文的六名作者。文章摘要提到，为探寻流浪犬服用异烟肼后对畜禽的攻击性,本试验按照150mg/kg的剂量给20只犬饲喂异烟肼,观察记录试验犬服用异烟肼后是否对鸡、鸭、兔、羊有攻击性。结果显示，试验犬服药后对鸡、鸭、兔、羊无明显的攻击性,投药成功的犬均在30至50分钟内中毒死亡。虽然标题是关于狗的攻击性，但试验也证明异烟肼灭犬具有实际可操作性。

　　北青报记者联系到了《异烟肼扑灭流浪犬的可行性研究》的两名作者，薛丽君告诉北青报记者，她是论文的第二作者，她证实当时确实发表了这篇论文，也做了论文中提到的实验。

　　论文的第一作者崔婷婷告诉北青报记者，当时做这个实验源于看到有文章提到犬误食异烟肼导致死亡，他们作为防疫部门，对这个结论进行了可行性研究。论文中也提到灭犬行动靠棍棒追打等方法难以被社会接受，有必要寻找新的被社会接受的灭犬方法。她称实验仅限于实验室，没有向社会推广。她表示关注到了近期这个热门话题，但她认为科学是中立的，还建议大家不要滥用药物。

　　对话

　　“我们的实验仅限于实验室，没有向社会推广”

　　对话人：《异烟肼扑灭流浪犬的可行性研究》作者崔婷婷

　　北青报：目前关于用异烟肼扑灭流浪犬的说法，网上可以查到这篇论文，当时的实验是怎么做的？流浪犬服用异烟肼后，真的会出现论文中提到的效果吗？

　　崔婷婷：论文发表于2015年，当时确实做过这个实验，我可以保证数据是真实的，也可以保证论文的真实性。我参与过两次实验，两次都发表了文章，这两篇都可以查到。实验的情况，包括多大剂量，做了多久，实际效果如何，论文里都写了，都是实验的真实数据。

　　北青报：给犬服用原本用于治疗人类结核病的药，当时怎么想到做这个实验的？

　　崔婷婷：当时是看到了别的学术文章，写到有犬误食了异烟肼导致了死亡，我们就来探求这个的可行性。我们动物疫病预防控制中心职责就是消灭人畜共患病，也可以这么说，流浪犬减少了，就减少了人被咬到后得狂犬病的几率，所以出发点也是为了防治狂犬病，可以说研究这个问题也是工作职责。

　　北青报：有人写了篇文章，提出可以把异烟肼撒到小区，用宠物狗吃了会死亡的后果来倒逼养狗主人养成给狗拴绳的习惯，其中引用了这篇论文，文章在网络上传播很广，有没有注意到这个热点话题？

　　崔婷婷：前段时间留意过这篇文章。我只能介绍我们的实验和论文的相关情况，对他这篇文章和观点不发表评论。我只能说，我们的实验仅限于实验室，没有向社会推广，请广大群众不要滥用药物。

　　北青报：这个话题引发了一些争议，也有人追溯到了当初的实验，认为这个实验比较残忍，怎么看待这些争议？

　　崔婷婷：这个实验不是我们的个人行为，也是因为工作关系参与了这个研究。我们的实验只是一个探求可行性的研究，仅限于实验室的研究，就是站在科学的角度，呈现了实验的过程和结果。科学是中立的，而且也没有向社会推广这种方法。

　　北青报：这些天有人找过你询问论文的情况吗？

　　崔婷婷：挺多人找，都是问关于这篇论文的情况，我也可以介绍论文的相关情况。

　　争议

　　爆款文章引发三大争议

　　在求证了异烟肼杀狗论文和实验确有出处的基础上，北青报记者发现，对于投放异烟肼倒逼文明养犬的观点仍然还存在巨大的争议。争议的焦点集中在投放异烟肼对人类和环境是否造成危害、投放异烟肼是否违法和投放异烟肼能否倒逼文明养犬上。

　　争议一投放异烟肼对人类和环境是否造成危害？

　　文章提到异烟肼对人无害，还是治病的良药，只对狗有害，这也导致异烟肼可以被使用。异烟肼是否对人完全无害？

　　一名防治结核病的专家告诉北青报记者，是药三分毒，药有副作用是很正常的事，不可能说对人完全没有任何影响，不同的人对药的反应不一样，异烟肼对于治疗结核病的患者也可能出现不良反应，关键是剂量。网上也有不少人提出，担心儿童在小区内误食危害身体健康。

　　还有不少网友提到，异烟肼能毒杀狗，对其他动物会不会造成影响，爆款文的科学依据《异烟肼扑灭流浪犬的可行性研究》提到的实验，只是给狗投喂异烟肼，并没有拿其他动物做试验，也很难查阅到其它动物，比如鸟类等误食异烟肼会不会出问题。部分网友提出，如果其它动物食用也有伤害的话，会不会对环境造成危害。

　　争议二投放异烟肼是否违法？

　　这篇文章下面，一名读者留言说毒狗可以定故意毁坏公私财物罪，作者对此回复称，“可以，不过必须要证明狗是因他而死，这个破案成本是很高的，一般的警察不可能去管这个事，而且这也不算故意，大面积撒播的话应该算无意，虽然他其实就是故意，但是他并不是针对某一条狗，就算千辛万苦抓住了，而且也能证明因他而死，闹到派出所，大概也是调解调解了事”。

　　江苏网警官方微博发了一条挂有“微博辟谣”标签的微博表示，“异烟肼毒狗不用负法律责任？当真你就进去了！”

　　京衡律师上海事务所余超律师告诉北青报记者，他发现以往的毒狗事件多定盗窃罪，买卖危险物质罪或生产、销售有毒、有害食品罪。他认为狗属于公私财物，毒狗行为涉嫌故意毁坏公私财物。《治安管理处罚法》和《刑法》对故意毁坏公私财物都有专门规定，情节严重的可能会被判刑。

　　北京观道律师事务所朱金元律师告诉北青报记者，投放异烟肼构成投放危险物质罪。该罪的客体写明了是多数人的身体安全和牲畜及公共财产的安全，狗是牲畜的一种，所以狗是投毒罪的保护客体。由于对流浪狗或主人不拴狗的不满情绪发展到投毒报复，主观上具有投毒的故意，客观上也实施了投放异烟肼到小区内草坪上的行为，家禽、牲畜等财产都可能受到毒害，已构成投放危险物质罪。

　　争议三投放异烟肼能否倒逼文明养犬？

　　文章的主题是倒逼养狗人文明养狗，包括遛狗要拴绳等，作者在文中提到，凡是出门拴狗绳，不让狗狗在外面乱跑乱吃东西的狗主人，异烟肼都威胁不了他们。

　　不少人发帖反驳称，狗吃地上的东西可能只需要几秒钟，就算拴着绳子，也有可能误食异烟肼而死亡，遵守规则的人同样会受到伤害，只针对不拴绳的狗一说站不住脚。

　　有媒体发表评论认为这招不文明，倒逼别人文明养狗有点讽刺，只会激发爱狗人士和部分反感狗的人士之间的矛盾。早在今年7月，流浪狗贴吧就有一个帖子《异烟肼清理流浪狗、散养狗道德吗？》有网友提出，就算人们反感养狗人不拴狗的行为，但犯错的是人，毒死的却是狗，不人道。首都网警官微针对这个热点问题专门发了一条微博，表示以暴制暴只会助长社会戾气，并不能真正解决问题。

　　有观点指出，毒狗文章引发的较大反响，反映出一部分人在生活中对养狗不拴绳等行为比较反感，又无可奈何，所以为这种方法叫好。部分网友质疑对文明养狗有没有刚性约束。一名区限制养犬办公室的工作人员告诉北青报记者，事实上，遛狗要拴绳等都有相关规定，比如《北京市养犬管理规定》提出，携犬出户时，应当对犬束犬链，由成年人牵领，违规可能被罚款，甚至没收其犬。但实际上，遛狗不拴绳等现象比较常见，也较少有人受到惩罚，拴不拴绳主要还是靠养狗人自觉。