特别声明：《赔偿125万元！补牙引发患儿猝死，医院负全责！》转载于网络，并不代表傻大方资讯网的立场。

在这起案件中，鹏鹏父母在鹏鹏去世两个月后最终同意接受尸检，对案件的进展起了极大的推动作用，这对案件双方责任的划分也起到了积极作用。

近日，《今日说法》栏目报道了男孩首儿李桥儿童医院补牙猝死的新闻，尸检推动医患纠纷案件进程，再次引起大家的热议。

补牙猝死

2015年10月9日，邢女士带着儿子鹏鹏去李桥儿童医院口腔科看牙，经过检查后，医生表示鹏鹏牙龈化脓，需要在牙龈处割个口，把脓挤出来。一周之后，鹏鹏到医院换药，医生表示脓已经排出。

因为鹏鹏的槽牙上存在2个小洞，于是，10月23日早上9点多，邢女士带着鹏鹏第三次来到了医院准备补牙。由于前2次治疗，鹏鹏心生恐惧，要求邢女士陪同，但是医生拒绝了，邢女士遂坐在外面走廊等待。

中间由于鹏鹏哭闹，邢女士推门进入诊室查看情况，但均被推出诊室，9：34分，当邢女士还在门口坐着的时候，几名医生和护士紧急抱着孩子前往急诊抢救，但最终还是没抢救过来。

死因不明

事发第八天，医院出具的死亡证明为心脏骤停，但死亡原因不明。“我问了所有的护士和医生，孩子到底怎么回事，没有人告诉我死亡的原因”。邢女士说。

有医生分析孩子的死亡原因可能是自身体质的问题，但邢女士提出了自己的质疑：为啥在孩子痊愈，可看可不看的第三次，孩子出现意外了呢？邢女士认为这是医院在推卸责任。

虽然邢女士也曾经怀疑孩子是否是吓死的，但是她回忆起了当天见到的儿子模样，觉得十分可疑：鼻子、嘴、耳朵眼、手指甲盖、脚指甲盖全是青的，“他一青我就知道不是药物的事。就是憋死了，可能导致青。”

据病历手册记载，事发当天患儿在治疗中哭闹，突然出现屏气，面色苍白，给予吸痰两次，未吸出任何分泌物。这更加坚定了邢女士的猜测。

尸检还是不尸检？

鹏鹏父母一方面迫切想知道鹏鹏的死因，另一方面，从心理上排斥医院提出的尸检建议，几番考虑后，两人找到了北京市顺义区卫生局，要求调解纠纷。卫生局答复：不做尸检就无法确定孩子的死因，也就不能明确医院有没有过错，也就是说，鹏鹏父母也要承担50%的责任，这是邢女士夫妇不能接受的。

2015年12月25日，鹏鹏父母将医院告上北京市顺义区人民法院，院方给出了自己的解释：小儿科是高危险科室，因为孩子恐惧医院的环境，在妈妈在场的情况下不容易哄劝，所以让妈妈在外头，让医护人员安慰他。关于死亡的原因，院方跟当事医生核实，操作并没有违反规则，所以患者死亡原因并不清楚。

原被告双方的争辩焦点再一次落在了尸检这个问题上。院方提出：被告曾多次与原告进行过沟通，希望进行鉴定。