临海一对老人过世,独生子与邻居争夺房产,其中有什么隐情? 以房养老圈

独生子与邻居争夺房产

正文开始：

儿子不尽赡养义务

临海一对老夫妻决定“以房养老”

他们将房子廉价卖给邻居

同时要求邻居在生活上多照应

老人亡故后

独生子和邻居争抢房产

还闹上了法庭

引发纠纷的房产，其实只是一间普通的老宅，位于临海市白水洋镇的农村，如今房里堆满了杂物。

房子的原主人是一对临海老夫妻，丈夫姓洪。洪大爷有一个独生子洪某，人都说养儿防老，当夫妻俩步入晚年，儿子却不愿赡养了。二十多年前，父子俩还因为赡养费打过官司。

儿子靠不住，好歹自己手头还有房子，绝望之下，洪大爷产生了“以房养老”的念头。洪大爷在农村有两间房，夫妻俩住一间绰绰有余，2003年，他和老伴找了中间人，将其中一间房作价5000元卖给了邻居蔡某。同时，洪大爷还有个附加条件，邻居今后要免费提供水和蔬菜并照顾夫妻俩的生活起居。之后，双方签了房屋买卖合同。就这样，房屋被转让给了蔡某的女儿蔡某某，并重新进行了重新修缮和改造。

12年间，蔡某一家信守承诺，照应着老人的生活。蔡某某称，自己经常买糖果去探望老人。

2015年，安享晚年后，洪大爷夫妻俩相继离世。之后，蔡某一家的生活却起了波澜。

2017年，洪大爷的儿子洪某将蔡某和蔡某某告上了法庭，要求确认房屋买卖合同无效并且返还房屋。他认为，父母是受了诱骗才签下了房屋买卖契约，而自己才是遗产的唯一法定继承人。

法庭上，邻居蔡某和蔡某某辩称，卖房是两位老人主动提出，蔡家当时并无意向，后经中间人劝说才同意买房。在签订的契约上，还有5位中间人的签名，根本不存在诱骗的情况。开庭时，4位中间人出庭作证。

法院审理后认为，结合被告提供的证据及证人证言，两位老人签订合同时并未表现异常，合同载明的事项与证人陈述均能印证。并且，原告也未提供其他证据证明所签订的房屋买卖合同无效。因此，原告要求确认合同无效并要求被告返还诉争房屋于法无据。