尧舜禹■我们所认知的尧舜禹时代的禅让制是真正的禅让制吗？禅让制|尧舜禹|时

引言:
我们所熟知的尧舜禹时代是最为世人所认可的时代，也是禅让制的典范。并被广泛传颂。尤其是后世士大夫更是极为认同。但这流传了几千年的禅让制典范真的是这样的吗？这或许还有待考证。之所以没有人太过质疑，也是因为年代太过久远。而中国主流学说却是在春秋战国时期才开始定型，至汉代定性。所以对于当时的真实历史真相都是基于主流思想的认同。而对其真实性并不能有明确的辨别能力。
而当时的环境问题所限制，各家学说都有着自己的政治诉求，所以所谓的普世价值观并不能代表历史的真相。因为都带有明显的个人偏见。任何事情的发生都是有着其存在的依据。并不是其不存在的。只是有其不实性。近年来出土的文献证明，尧舜禹时代的禅让制其实并不是纯粹的禅让制，而是基于当时大环境下的一种妥协性政治的产物。所以古人政客所倡导的禅让制是有，但在尧舜禹时代已经变味了。但对于当时来说，却是一种社会历史的进步，因为当时正处于社会历史的进化期。

文章图片
文章图片
（图一炎黄二帝像造就华夏传承）一、禅让制是原始社会时期的产物
禅让制在中国古代曾存在过，据考古材料史前史证明， "禅让制"在上古时代是很流行的，具体时期也就是新石器初中期时。而这种制度的延续与存在与当时的社会环境有关。当时的部落首领只是一种形式上的领导，并不具有绝对领导地位的。
而且他只是一种义务与责任，并不具备太大的特权。且当时的生存环境恶劣，生产力水平低下。
而且最重要的是连基本的温饱问题都难以解决，所以急需有能力有威望的人来带领部落生存与发展下去。采用的也是公有制下的模式。这也使得部落领导并不具备太大的特权，反倒付出的代价比较大，所以是个苦力活。这也为禅让制提供了生存的空间。成为原始社会代表性的政治特色。

文章图片
文章图片
（图二炎黄结盟与征战开启酋邦阶段）二、尧舜禹时代正处于变革期
但是这种模式却在尧舜禹时代却已经发生很大的变化，而变化的根本就在于私有制的产生，使得首领的指责并不仅仅只履行义务与责任，还相应的会给自己带来巨大的利益。而当时正好处于公有制向私有制的过渡期期，私人的权力在不断地被加强，而公家的利益在不断地衰弱。私有制的发展是社会进步的体现。

文章图片
文章图片
（图三帝尧传位儿子朱丹失败被囚禁）
【尧舜禹■我们所认知的尧舜禹时代的禅让制是真正的禅让制吗？】从尧舜禹时代一直到启建立夏朝而结束，正好是处于公有制的瓦解状态，私有制不断地加强时期。手中的权力成为真正的工具。而不是形式上的责任。而尧舜禹禅让的本质则是某种意义上的政治妥协，与真正的禅让制是不同的。
这也是那个特殊的时期产生特殊的政治特色。这也跟当时禅让制的影响力有关。任何事件的过渡都有缓冲期，不可能直接定性，容易造成震荡。而尧舜禹时代就采用推举之名，行世袭之实，只是在激烈的政治斗争中只有大禹做到了真正的成功，才有夏启开辟新朝的历史性丰碑！

文章图片分页标题
文章图片
（图四帝舜是尧的女婿曲线保全的政治传承）三、禅让制中个人意志占主导地位
尧舜禹时代的禅让制已经名存实亡，在其中个人意志起到决定性的作用，因此当时的禅让制并不是一种民主制，更是倾向于家族继承制度。当时政治权利斗争还是很严重的，无论是尧的儿子丹朱，还是舜，都有血缘或者亲戚关系。从某种程度上来说这也是一种曲线保全的方式。丹朱竞争失败，尧被囚。舜之后的情况也是如此。而只有禹获得了最后的成功。
从这也能看出，当时过渡期的权力之争也是很激烈的，并不是后来所说的是禅让制的一种模范。而是逐步转向独裁的模式的一种转换。这也是私有制所特有的形式，当时处于原始社会末期，正是公有制在修步瓦解，而私有制在不断地成型阶段。所以个人独裁政治在不断地强化与巩固。

文章图片
文章图片
（图五大禹政治传承的成功）四、指定继承制类似于独裁政治
从继承制度上来看，更是倾向于指定继承与独裁政治。因为伴随私有制的诞生，权力的分配并不以公有制为主，反倒以奴隶主贵族的利益为导向。
在私有制的形成期，产生了两极分化，原酋邦部落的首领逐步转化为贵族，而治下之民则变为自己的私有财产。这也就造成原来大家的平等权力，逐步被个人所集中拥有。也就强化了个人的独裁性。

文章图片
文章图片
（图六禹儿子启开创夏王朝）
而这种继承制也是这种意识的延续，这区别于禅让制的本质。古禅让制的根本特征是推举制，这是一种古老的氏族选举制度，也是部落联盟时期的特殊制度。从这也能看出当时的问题在于物质条件难以满足部落的生存需要，所以都能更好的践行禅让制，公有制才得以盛行，因为当时的条件是能够生存。而后来物质条件丰富就伴随着私有制的诞生，这一时期则表现为生产资料的占有，也就是权力与利益的分配问题。显然占有领导地位的人利用手中的权力谋取更大的利益，从而逐步壮大。

文章图片
文章图片
（图七禅让制名义上的最后继任者）五、过渡时期政治妥协的产物
尧舜禹时代是中国历史上比较特殊的一个过渡时期的产物，而形成比较特殊的独裁制又是一种不稳定的过渡形态。从建立到瓦解只是一个短暂的过程， "民主制"在变质，而"君主制"则不断地被强化直至最后成型。而这种短暂的模式也就盛行不到3代人的过渡，可以说他是一种政治妥协的产物，也是权力斗争开始为私而谋利！更确切的说是一种禅让军事民主制！
当时私有制的成型，形成了一种特殊的政治模式，也就是酋邦阶段，而这种阶段正是一个国家建立的雏形。有着特殊的意义。同时部落战争与冲突不断。而史前"政治组织"正是经历了3个阶段，即族群、部落、酋邦的进化阶段，而最后就是向国家转型。而通过部落的兼并与强化，私有制被不断地定型，最终开始实现由酋邦阶段向国家转型。尧舜禹时代正是这种特殊时期的过渡阶段。
也就是说这一时期是推举制与世袭制斗争的缩影，在这一过程中贵族特权势力大，政治结构由集体性开始向集权制转化，禅让制的影响有限。只不过形式需要，使得禅让制成为权力斗争的借口与工具，以占据大义上的名分。这种政治方面的妥协可以说是一种社会进步的标志。是社会需要渐变的过程。只不过被后人曲解了，并不能了解其实质内涵。分页标题

文章图片
文章图片
（图八九州定型天下分封成为一国）结语：
禅让制在历史上是存在的，它是当时的社会条件下的产物，公有制的标志。只是到了尧舜禹时代就已经变质了。并不是真正意义上的禅让制，而是内定的个人独裁政治。
并不具备以往的禅让制意义。他是私有制产生形成时期的一种贵族政治妥协的产物。但是由于是过渡时期的产物，并不能摆脱禅让制这种古老传承的影响。最终只能借其名义而行独裁之实。
而后世的儒家、墨家与纵横家的倡导禅让制是基于自身的政治意图而添加的主观判断，并不是其真正的事实依据。这与私德公正与否是无关的。普世价值观的导向并不能解释真正的历史问题。而应该去伪存真，寻找历史的真相，才能还原真正的事实。
任何的过渡时期都有着他特定的运行模式，直到最终的定型才能够稳定，而尧舜禹时代正是处于这种变形期的阶段。尧开启，舜继承，禹大成，启最终成为王朝的创立者！而这也是几代人的尝试与努力分不开的。
这也是社会变革的进程中所要承受的代价。可以说尧舜禹时代是旧时代开始瓦解，新时代开始形成的时期。经过三代人的摸索而最终成为稳定的模式，也就是世袭制家天下的传承。这也是物质条件丰富的基础上私有制成型与演变的最终形态！