洗稿|在微信原创1195篇文章后受邀加入“洗稿投诉合议小组” |陈伯伯|张小北|

_本文原题：在微信原创1195篇文章后受邀加入“洗稿投诉合议小组”
上周(2020年6月29日) ，在我的这个微信公众号原创文章达到1195篇后，接到了微信公众平台加入“洗稿投诉合议小组”的邀请。

本文插图
很多朋友都知道， “洗稿投诉合议小组”是微信在2018年底开始试运行的一个“合议机制” ，旨在判断系统无法判定的“洗稿”争议内容。
【洗稿|在微信原创1195篇文章后受邀加入“洗稿投诉合议小组”】“洗稿”不是一个新鲜话题，有人的地方就有江湖，有文人的地方就有洗稿，洗稿自古以来就有。从唐末奇幻文学的“互鉴” ，到明清神魔小说的“世界观共融、体系互通” ，再到今天***行业的各种花式“整合” ， “洗稿”一直存在且判断“洗稿”历来是一个大难题。
我从业十几年来，做过*** ，也做过内容管理工作，一直和“洗稿”、“反洗稿”打交道，我深知洗稿层出不穷且难以通过司法和技术手段明确认定。因此，在收到微信官方邀请时，感受到了莫大的责任和压力。

本文插图
洗稿只是我们民间和行业的一种说法，《著作权法》等没有明确规定。百度百科上倒是对洗稿有解释，但没有得到普遍认可。
洗稿治理，最难的环节是对于洗稿的认定。每个人对洗稿的认知不完全相同，为了方便理解，我说下我所认为的常见的几个洗稿或者疑为洗稿的案例。
案例一：鲁迅有名言，我家院子里有两棵树，其中一颗是枣树，另外一颗还是枣树。如果我通过丁道师***账号再发布“我家屋子外有两朵花，其中一朵是海棠，另外一朵还是海棠” 。这就是一种典型的洗稿，这种洗稿能逃脱平台规则和法律制裁，目前只能道德层面谴责。 PS：也有读者给我留言，这是一种“致敬” ，不能称之为“洗稿” 。
案例二：李白有一句诗“青天有月来几时，我今停杯一问之” ，后来苏东坡的那句更有名“明月几时有，把酒问青天” 。关于此，苏东坡在历史上就有了“洗稿”的质疑，但我们前文讲过洗稿最大的特点在于难以认定，所以我们只能质疑难以下石锤定论，因为的确有万分之一的可能，苏东坡跨越时空和李白心有灵犀一点通。
案例三：短句的洗稿难认定，长文甚至小说就好办了。郭敬明的《梦里花落知多少》是当代最有名且得到司法判定的洗稿作品，通过对《圈里圈外》多达超百处以上的洗稿，《梦里花落知多少》获得了巨大的商业成功，而《圈里圈外》却鲜有人知。在《圈里圈外》中有这样的内容“张小北呆在初晓家，高原的母亲突然造访，初晓谎称张小北是她的哥哥，可是高原母亲走后张小北告诉她，她曾经对高原母亲介绍过自己” ，而在《梦里花落知多少》洗成了“陆叙住在林岚家，被陈伯伯撞见，林岚谎称陆叙是她的表哥，可是陈伯伯走后陆叙告诉她，自己已经对陈伯伯做过自我介绍” 。可见，《梦里花落知多少》不但洗稿了，而且手法很粗糙，让人一眼就看明白。
案例四：我前面说过洗稿自古以来就有，古代的无耻文人不比现在少。在我阅读过的古代文献中，最早的洗稿作品是《崔慎思》或者《贾人妻》，这二者创作时间无法明确，所以无法认定是谁洗了谁。在唐人作品《贾人妻》中，有描述：遂挈囊逾垣而去，身如飞鸟。立开门出送，则已不及矣。方徘徊于庭，遽闻却至。立迎门接俟，则曰：更乳婴儿，以豁离恨，就抚子。俄而复去，挥手而已。立回灯褰帐，小儿身首已离矣。
而在《崔慎思》有雷同描述：言讫而别，遂逾墙越舍而去。慎思惊叹未已，少顷却至，曰：“适去，忘哺孩子少乳。 ”遂入室，良久而出，曰：“喂儿已毕，便永去矣。 ”慎思久之，怪不闻婴儿啼，视之，已为其所杀矣。分页标题
由于篇幅所限，我们不展开全篇，感兴趣的读者自行百度搜索，《崔慎思》或者《贾人妻》其中之一定为洗稿之作。
考量到不同的原创作者对洗稿的理解和认知不同，微信也在合议机制的框架内，设定了一个“遵循大多数”的机制：对于判定可能有“洗稿”争议的内容，平台将随机邀请一定数量的“合议小组”成员参与评定，在规定时间内回收结果大于等于10份，且大于等于70%认为被投诉方“洗稿” ，则按照合议的多数意见认定为存在“洗稿” 。反之，若达不到70%的规则比例，则不存在“洗稿” 。
微信这个“洗稿投诉合议小组”不单是一个顾问形式的小组，因为它不仅仅起到“判”的作用，还将依据“判”的结果，来“定” ，进行贯彻执行。经合议，若存在洗稿，洗稿内容将会被替换为原创作者的内容展示，合议结果也向用户公开展示。
因此，这是一项主观性很强的工作，也是一项考验职业综合素养的工作。对于我来说，这项工作任重而道远，半点马虎不得。

洗稿|在微信原创1195篇文章后 受邀加入“洗稿投诉合议小组”

洗稿|在微信原创1195篇文章后受邀加入“洗稿投诉合议小组”