摘要：【花木兰|《花木兰》要步《囧妈》的后尘？|后尘|迪士尼|电影|Disney|疫情|Netflix】被迫转网美国疫情好转遥遥无期，在巨大的营收压力下，老牌影视公司也终于撑不住了。近日，迪士尼宣布了一个重磅决定：其旗下大片《花木兰》将于9月4日，在北美和全球其它一些市场绕过院线，以29.99美元的价格直接上线其旗下流媒体Disney+。这项服务仅针对会员...

_原题为 《花木兰》要步《囧妈》的后尘？

文章图片

被迫转网
美国疫情好转遥遥无期 ， 在巨大的营收压力下 ， 老牌影视公司也终于撑不住了 。
近日 ， 迪士尼宣布了一个重磅决定：其旗下大片《花木兰》将于9月4日 ， 在北美和全球其它一些市场绕过院线 ， 以29.99美元的价格直接上线其旗下流媒体Disney+ 。 这项服务仅针对会员开放 。 对于非会员 ， 则还需支付最少6.99美元的单月订阅费用 。
这意味着 ， 普通观众将要花费超过200元人民币的单价来观看这部电影 。
其实这也是无奈之举 。 今年 ， 《花木兰》的上映一波三折 。 原本计划在3月上映 ， 但受疫情影响 ， 被迫全球撤档 。 随后又传出消息 ， 将公映时间延期到8月21日 。 但到了7月底 ， 片方又宣布将上映日期无限期推迟 。
根据媒体报道 ， 《花木兰》制作成本高达2亿美元 ， 是目前迪士尼动画翻拍真人电影中成本最高的一部 。
迪士尼历来有将各国神话改编成电影 ， 进而组建大IP系列的传统 。 根据虎嗅总结 ， 迪士尼的经典作品 ， 如《白雪公主和七个小矮人》《木偶奇遇记》《美女与野兽》《花木兰》《人猿泰山》等 ， 其生产其实都是将世界各地的神话传说整合起来 ， 再通过商业化运营和改编 ， 建立风格 ， 烙上了品牌印记 ， 最终变成可传承、可发展、可持续的品牌IP的工业化流程 。
仅从商业上来评价 ， 《花木兰》的潜力也不容忽视 。 早在1998年的动画版《花木兰》就在当年一举斩获3.04亿美金票房 。 22年后 ， 其首支预告片在youtube上24小时内观看量达到了1.7亿次 ， 在全球影史预告片中排名第七 。

文章图片

1998动画版《花木兰》
而这样一部大片选择网播 ， 能否成功收回本 ， 自然让无数人捏了一把汗 。
据专家分析 ， 这个价格看似高昂 ， 但也符合逻辑 。 在美国 ， 观影是一种家庭休闲行为 ， 而一张电影票的平均价格在10美元左右 ， 停车费和爆米花另算 。 近30美元的定价 ， 正好能够抵消一个三口之家的三张电影票钱 。 虽说家庭放映效果必然不如影院 ， 但流媒体一次购买 ， 无限播放的特点 ， 某种程度上能够将这个缺点抵消 。
另外 ， 影片在流媒体上放映 ， 无需同影院、院线及相关代理商分成 。 且Disney+本身就是迪士尼自家的平台 。 这意味着 ， 用户在Disney+上的付费可以全部转化为片方的收入 。
根据《时代》报道 ， 近期有机构在Twitter上进行了一项民意调查 。 该调查询问Twitter用户 ， 有多少Disney+会员愿意为这部电影另外再支付30美元 。 只有14.7%的用户给出了肯定回答 。
这个比例看起来不高 。 但考虑到Disney+总共有6000万订阅用户 ， 那么只要有15% ， 即900万观众愿意支付30美元 ， 就能直接带来约2.7亿美元收入 。 倘若最终结果与该调查之间偏差不大 ， 迪士尼收回投资也并非难事 。
院线和平台的博弈
然而 ， 迪士尼的决策 ， 对影院来说是一个沉重的打击 。
大片转网 ， 直接的利益受损方 ， 自然是传统院线 。
早在年初 ， 就是《花木兰》举行首映礼开始 ， 北美众多影院就开始配合片方对影片进行宣传 。 到头来片方却选择网播 ， 直接让影院的努力和付出打了水漂 。 一些愤怒的影院老板甚至砸掉了电影的宣传背景板 ， 并将打砸过程拍摄成视频发布到了社交网络上 。
【花木兰|《花木兰》要步《囧妈》的后尘？】 分页标题#e#
文章图片

网传影院老板打砸花木兰海报画面
这段剧情 ， 像极了几个月前《囧妈》选择网播时的历史重现：为了维护行业利益 ， 彼时不少影院从业人士在网上发表公开信 ， 愤怒表达对徐峥的不满 。 其中一条重要的理由就是 ， 影院为《囧妈》的宣传垫付了物料费用 ， 片方此举 ， 无异于“落井下石” 。
一名业内人士对中国新闻周刊分析称 ， 《花木兰》和《囧妈》的转网 ， 在性质上有很大不同 。 《囧妈》是一场双赢的交易：片方收回了成本；字节跳动也在春节和疫情叠加的流量空窗期下收获了口碑和关注度 ， 且符合其进军长视频领域的长期战略 。 与之相比 ， 《花木兰》转网 ， 更像是一场被逼无奈的“赌局” 。
事实上 ， 即便没有疫情 ， 近年来院线和平台方的博弈也是愈发激烈 。 在美国 ， 流媒体巨头Netflix一直受到传统电影行业的系统打压 。 2018、2019年 ， 戛纳电影节都取消了Netflix的参赛资格 。 原因在于 ， 戛纳电影节代表传统院线的利益 ， 明确要求一部电影至少要在影院上映3年后 ， 才能放到流媒体平台上 。 Netflix却一直坚持线上线下同步放映 。
为争夺话语权 ， 近年来 ， Netflix接连投资了《罗马》和《爱尔兰人》等剧情大片 ， 以片方身份角逐奥斯卡 。 其和好莱坞传统片商之争 ， 普遍被业内视为保守派和革新派之间的角力 。
但今年 ， 随着疫情冲击 ， 双方的矛盾激化 ， 冲突被彻底摆在了台面上 。 根据光明网总结 ， 以今年4月《魔发精灵2》为例 ， 出品方环球影业选择不再等待疫情结束 ， 而是用视频点播的形式发行影片 。 该片在北美上映的前三周获得了1亿美元的视频点播收入 ， 成功收回制作成本 。 而院线AMC则在一怒之下宣布不再放映环球影业的影片 。
而随着《花木兰》宣布转网 ， 院线和平台双方的实力 ， 再一次到了接受检验的时刻 。
据报道 ， 由克里斯托弗·诺兰执导的科幻动作大片《信条》将于9月4日于中国内地公映 ， 与《花木兰》的上线正好在同一天 。 这意味着 ， 两者的“吸金”表现 ， 很可能从此改变电影发行行业的竞争格局 。

文章图片

《信条》预告片截图
抛开影片本身质量和内容不谈 ， 最终倘若《信条》票房表现高于预期 ， 《花木兰》表现低于预期 ， 对院线就是利好消息 ， 其行业地位尚可维持；但倘若《信条》票房表现低于预期 ， 而《花木兰》在流媒体平台上的表现又高于预期 。 不难预见 ， 从此以后 ， 大片转网的“等待期”将越来越短 ， 院线的利益将进一步遭到侵蚀 。
前述业内人士分析 ， 这场对决 ， 无论结果如何 ， 对于北美当地的院线都不是利好消息 。 因为即便最终《信条》占得上风 ， 也只会增加片方对海外发行 ， 尤其是中国市场的关注 。
尽管迪士尼CEO在一场电话财报会议上表示 ， 迪士尼的此次决策将是“一次性的” ， 而非一种全新、将要长期贯彻的商业模式 。 但变革已然到来了 。 就在《花木兰》转网的消息发布前 ， 环球影业和AMC终于达成了协议——在巨大的商业压力下 ， 后者被迫“屈服” ， 允许环球影业将其电影在影院上映17天后进行点播 ， 而在之前 ， 这段“等待期”时长是75—90天 ， 相当于直接缩短了五分之四 。
历史潮流不可阻挡 。 院线在此次疫情中失去的市场份额 ， 恐怕等到疫情结束也难以恢复 。

来源：(中国新闻周刊)

【】网址：/a/2020/0813/kd412555.html

标题：花木兰|《花木兰》要步《囧妈》的后尘？