文章图片



文章图片



文章图片



文章图片



文章图片



文章图片



文章图片


历史存在“多样性” ， 它至少有四副面孔：一副是客观真实的面孔 ， 一副是时代设定的面孔 ， 一副是层累杂糅的面孔 ， 还有一副就是经过你自己辨析“认同”的面孔 。

历史的四副面孔1.客观真实的面孔
历史离不开人的主观判断 ， 所以客观真实的历史 ， 永远不存在！哪怕让我们回到过去 ， 亲眼目睹过去的一切 ， 由于每个人的主观判断 ， 对“真实”事件的表述也会大相径庭 。
有人说镜头记录的历史最真实 ， 我要说 ， 镜头记录的历史也不真实 ， 当你选取角度的时候 ， 你的主观就已经尽显其中 。 所以 ， 我们永远不会有所谓的历史真相 ， 这就是历史从来争论不断的原因 。

即便如此 ， 我们研究历史的基本原则 ， 一定要遵循“求真” ， 毕竟离开了“真实” ， 历史就成了文学作品 ， 其价值就荡然无存了 。
因此读历史是 ， 朝一个永远不可能达成的目标努力 。
2.时代设定的面孔
梁启超曾经表示 ， 二十四史就是二十四个皇家的家族史 ， 其中哪些能记载 ， 哪些不能记载 ， 都是经过过滤的 ， 根本不可信 。 中国有一个学派就叫“疑古派” ， 对所谓的正史一概嗤之以鼻 。

虽然“秉笔直书”一直是历代史官们 ， 最高贵的品格 ， 可事实上没几个人做得到 。 他们或碍于利益诉求 ， 或迫于权威压力 ， 不得不做出违心的举动 ， 能做到曲笔留印记的 ， 就已经是相当有良心的史官了 。
更可怕的是“历史的局限性” 。 历史是一面镜子 ， 它对现实的借鉴意义 ， 是其最重要的价值 。 既然要对现实有指导意义 ， 那么历史人物必须按照当时的历史环境“加工” 。
比如 ， 每一朝开国后 ， 无一例外地都要对前朝贬低 ， 对末世君主黑化 ， 这样才可以显示本朝的合法性 ， 也可以用以警示后世君主 。 商纣王、秦始皇和隋炀帝都落了这个圈套 。

再比如满清入关前夕 ， 需要政治稳定 ， 所以洪承畴等人成了满汉一家亲的典范 。 当坐稳江山后 ， 清廷的需求变成了对忠诚的绝对塑造 ， 所以洪承畴又成了“贰臣” 。 洪承畴还是洪承畴 ， 展现出来的面孔 ， 却前后黑白分明 。
再比如王安石 ， 他在相当长一段时间被认为是奸臣 ， 并被写进了《奸臣传》 ， 而今天我们则认为他是一位伟大的改革家 。 王安石永远不会变 ， 其历史形象的变迁 ， 其实都是时代特征的映射而已 。
3.层累杂糅的面孔
顾颉刚先生发明了“历史层累说” ， 他认为 ， 历史就像一面墙 ， 被后人一遍又一遍刷涂料 ， 是层层叠加的结果 ， 就是我们再也看不清历史的原貌了 。

比如周幽王烽火戏诸侯 ， 这个故事从最早的《诗经》、《春秋》出现“褒姒”这个人名 ， 到《国语》添加了她的生平 ， 又到《吕氏春秋》刷上一层“周幽王击鼓博一笑” ， 最后司马迁以华美的笔法 ， “捏造”成了最后的版本 。
再比如四大美女之一王昭君 ， 她在正史上连真实的姓名都不清楚 ， 记录也非常简单 ， 根本没有多少细节 。 后来各种野史和文学作品轮番上阵 ， 把她的形象越塑造越生动 ， 越塑造越伟大 ， 最后成了民族形象的代表 。
类似的例子比比皆是 ， 这个现象表明 ， 历史首先是主观的 ， 谁能把历史讲述得更符合时代的要求 ， 谁的“历史”就更具生命力 。 久而久之 ， 我们看到的只是一个面目全非的杂糅历史 。

4.个人认同的面孔
无论历史有多少种面孔 ， 最后它都会以一种形式呈现在你的脑中 ， 这就是你所认同的历史 。分页标题#e#
我个人认为 ， 这就是读历史的终极追求 。 只有历史事件和历史人物 ， 脱离了时代的模板 ， 剥离了层累的束缚 ， 甚至不再刻板于“真实” ， 用你自己的世界观 ， 重新串联起来 ， 这样的历史才是“活的历史” ， 才是对个人修养有意义的历史 。
游走在冰火两重天之间的几位历史人物
历史上出于冰火两重的 ， 不光是商纣王、秦始皇和隋炀帝 ， 还有王莽、明武宗、汉灵帝等人 。 限于篇幅 ， 仅对题干所提及的几个人物 ， 做一个简单评述 。

商纣王：
有没有发现一个细节 ， 商纣王与夏桀 ， 妲己与妺喜 ， 这两对“情侣”的事迹重合度咋那么高？这就是历史不真实的一面——脸谱化严重 。 只要是末世君主一律是贪财好色 ， 滥杀无辜 ， 忠奸不辨 ， 几乎只要换个名字 ， 事迹可以通用 。 看起来古人没有著作版权意识 ， 模板被大量盗用了 。

商朝的历史记载 ， 存在很多难以辨析的地方 ， 但从越来越多的考古铭文分析看 ， 至少司马迁的记载 ， 存在很多疑点 ， 其表述的立场有很强的“警示后人”目的 ， 而不是“客观” 。
秦始皇：
秦始皇有残暴的一面 ， 这是绝大多数君主的通病 ， 不足为奇 ， 尤其是战国年代 ， 一个以武力统一天下的君王 。
可是残暴不是秦始皇的全部 ， 更不能因为某些残暴的行为 ， 就认为他就是个变态狂 。 比如 ， 说秦法严苛不讲理 ， 睡虎地秦简出土 ， 已经证明秦法很“人性化” ， 推翻了司马迁所谓刑徒逾期必被处死的说法 。

其实秦朝的灭亡 ， 除了滥用民力外 ， 很重要的一点是 ， 秦朝“以法代政” ， 使政治势力失衡 ， 失去纠偏能力 ， 经不起外来冲击 。 所谓“秦法暴虐导致亡国” ， 明显受了贾谊《过秦论》的影响 。
隋炀帝：
隋炀帝和王莽 ， 应该会在不久的将来 ， 形象就会得到翻天覆地的改变 。 隋炀帝和秦始皇一样 ， 犯了一个大错——滥用民力 ， 过度透支国力 。 可这不是隋朝灭亡的最重要因素 ， 或者说唯一因素 。 其实隋朝灭亡跟西魏、北周一样 ， 最终没逃过门阀集团的黑手 。

这不是隋炀帝的错 ， 而是历史环境使然 ， 其实隋炀帝一直秉承隋文帝的遗志——干掉门阀 ， 实现寒门士族与皇权共治 。 隋炀帝迁都洛阳、修建大运河、实行科举等等 ， 目的都是为了摆脱关陇门阀集团的控制 。
当初杨勇被废 ， 也绝不是史书描述的那样 ， 根子就一个——杨勇跟门阀集团走得太近 ， 这会让大隋走北周的老路！
通过对三人的简单分析可以看出 ， 历史故事往往是一层伪装 ， 如果你不能看透历史背景、政治因素和阶级矛盾 ， 那就只能堕于看热闹、被欺骗 。 从这个角度讲 ， 历史也是永远“真实”的 ， 就看你有没有一双慧眼 。

读出你自己的“历史”有人说 ， 既然真相不存在 ， 我们读历史还有什么意义呢？
当然有意义 ， 毛主席说读史可以明智 ， 读历史对个人来说就是自我修养的过程 ， 通过对历史的解读让自己有一个智慧的大脑 ， 进而完善人格 。 所以 ， 每个人应该读出“自己的历史” 。
其一 ， 不要迷恋于野史的“精彩”

野史是作者以历史片段为基础 ， 个人的文学创作 ， 是个人思想的张扬 ， 不会拘泥于历史真实 。 要读出“自己的历史” ， 首先就不能被野史左右 ， 如果你可以根据自己的思想 ， 创作出你的“野史” ， 那才是高人 。

其二 ， 不能迷信“正史”
虽然正史是我们唯一可以参考的史料 ， 可是我们应该学会辨析史料的可靠性 ， 从时代背景 ， 和作者的立场出发 ， 看清历史本质 ， 这个过程才真正有助于我们“长智” 。
其三 ， 不要乱扣帽子

我最反对“翻案”之类的说法 ， 如果历史只能有一种读法 ， 那么还需要研究吗？填鸭式填进我们的大脑不就行了？那些一听到不同声音 ， 就立刻拿“翻案”之类的大帽子乱扣的人 ， 往往是人云亦云 ， 墨守成规之徒 。 当然 ， 我们也反对毫无根据 ， 不理性的胡乱猜测 。

本着这几个原则 ， 我们再去读历史 ， 就会发现商纣王、秦始皇和隋炀帝 ， 远比史书表面的文字深邃 ， 他们身后还有更多惊心动魄的、不为人知的精彩故事！
【隋炀帝|为什么现在集体捧商纣王、秦始皇、隋炀帝等历史上名声不好的君主】

来源：(寻根拜祖)

【】网址：/a/2021/0124/kd635984.html

标题：隋炀帝|为什么现在集体捧商纣王、秦始皇、隋炀帝等历史上名声不好的君主