2021年1号令直指险企偿付能力！监管指标扩容、监管措施升级面对疫情和经济下行的影响

文章图片
面对疫情和经济下行的影响，险企的经营难言安稳，尤其是业务存在较大风险，或投资出现技术性失误的，在2021年的日子将更不好过。
经营状况不良或投资不佳都将引发连锁反应，传导到偿付能力指标。
1月25日，银保监会发布的2021年1号令直指偿付能力监管，给险企打预防针。
2021年版《保险公司偿付能力管理规定》（以下简称《管理规定》），这是继2008年之后，时隔13年监管对保险公司偿付能力监管规定一次大的更新换代。早在2020年7月30日至8月29日期间，银保监会已就《管理规定》向社会公开征求意见，近半年后，这一规定终于落地。
从内容看，《管理规定》共6章34条，不仅对偿付能力监管指标进行了“扩容” ，而且保险公司在偿付能力管理中的主体责任也得到强化。高管薪酬、股东分红等因素，开始挂钩新一阶段偿付能力考核结果。
银保监会表示，《管理规定》吸收了“偿二代”建设实施的成果，将“偿二代”监管规则中原则性、框架性要求上升为部门规章，并进一步完善了监管措施，以提高针对性和有效性，更好地督促和引导保险公司恢复偿付能力。
此《管理规定》将于2021年3月1日起实施，届时2008年版本的《管理规定》将同时废止。保险公司的偿付能力考核标准将与国际接轨，实现与“偿二代”的“三支柱”相衔接。
监管指标“一变三”
构建风险防范网
相较于2008年版本，《管理规定》最大的变化，就是对偿付能力监管指标的重新规定。具体而言，偿付能力监管指标包含三个部分，即：核心偿付能力充足率、综合偿付能力充足率、风险综合评级。
只有三个指标均符合监管要求的保险公司，才为偿付能力达标的公司。也就是：
○核心偿付能力充足率不低于50% 。
○综合偿付能力充足率不低于100% 。
○风险综合评级在B类及以上。
据悉，在2008年版《管理规定》中，监管对于偿付能力达标公司的要求为“偿付能力充足率不低于100%” ，但这仅仅是一个维度，也是“偿一代”时期的要求。
但随着中国保险市场的扩大，市场环境变得更为复杂，中国保险市场也在不断接轨国际保险市场。而此时， “偿一代”按照保费规模、赔款或准备金的一定比例确定资本要求，已不能衡量保险公司的风险管理能力、资产结构、承保质量。为此， 2012年原保监会启动“偿二代”建设工作，历经四年的制度拟定、行业测试等， 2016年“偿二代”正式实施。
相对“偿一代”而言， “偿二代”更加注重保险公司的风险大小及风险管理能力，但原《管理规定》已不能完全适应“偿二代”实施后的实际。为此，对原《管理规定》的修订势在必行。
从2017年形成初稿，到如今新版《管理规定》落地，四年时间的打磨，修订后的《管理规定》找到了适应“偿二代”的方法，也明确了偿付能力监管的三支柱框架体系：
第一支柱：定量监管要求
通过对保险公司提出量化资本要求，防范保险风险、市场风险、信用风险3类可资本化风险。
第二支柱：定性监管要求
在第一支柱基础上，防范操作风险、战略风险、声誉风险和流动性风险4类难以资本化的风险。
第三支柱：市场约束机制
在第一支柱和第二支柱基础上，通过公开信息披露、提高透明度等手段，发挥市场的监督约束作用，防范依靠常规监管工具难以防范的风险。
三支柱相互联系，共同作用，构成了保险业完整的偿付能力风险防范网。
滚动编制三年资本规划
压实主体责任
作为偿付能力管理的主体，保险公司自身管理架构的科学性、制度流程的完备性、数据信息的可靠性等，同样决定了其偿付能力管理水平。
为此，《管理规定》进一步强化了保险公司偿付能力管理的主体责任：
○要建立健全偿付能力风险管理的组织架构。
○要建立完备的偿付能力风险管理制度和机制。
○要建立偿付能力数据管理制度和机制。
○要制定三年滚动资本规划等。
例如，保险公司应当加强对保险风险、市场风险、信用风险、操作风险、战略风险、声誉风险和流动性风险等固有风险的管理，以有效降低公司的控制风险。
需要注意的是，在2008年制定的《管理规定》中，监管就明确要求险企将资产管理、负债管理、资产负债匹配管理、资本管理纳入偿付能力管理体系，并要求险企建立资本约束机制，在制定发展战略、经营规划、设计产品、资金运用等时考虑对偿付能力的影响。