这在20世纪9 0年代是金融危机扩散的重要原因 。
它的实现主要依赖于国与国或者市场与市场之间的经济贸易、资本市场之间的相互联系 ， 从而出现短期互动现象 。
所以 ， 贸易溢出和金融溢出是金融危机传导的主要途径 。
（一）贸易溢出对金融危机的 。

7、贸易溢出渠道的研究比较充分 。
比较一致的见解是一国发生的金融危机可以通过与其有直接或者间接贸易关系的国家面临基本经济面恶化的可能 。
这种挤出效应主要是通过价格效应和收入效应得以实现的 。
即一国投机性冲击造成货币贬值时 ， 既增强了对直接或者间接贸易国家市场的价格竞争优势 ， 又使得国内经济（国民收入）相对减少 ， 从而减少了国外的进口 。
上面提到这种贸易关系既可以是直接的 ， 又可以是通过第三方甚至更多方的间接作用 。
直接双边贸易溢出是由于双方高度相关的直接贸易导致的投机性冲击产生的挤出效应 。
主要体现在以下几个方面：首先 ， 本国由于经济危机导致的货币贬值使得本国的出口商品具有竞争优势 ， 再加上本国的收入相对减少 ， 对贸易国的 。

【金融危机|金融危机论文：金融危机的“纯传染”论述】8、产品和劳务需求降低 ， 从而对方贸易国的贸易赤字增加 ， 外汇储备减少 ， 损坏了贸易对象的经济基础 ， 从而使得其遭受投机者冲击的可能性 。
比如 ， 1992年英镑的贬值使得爱尔兰失去对其最大出口国英国的出口价格竞争优势 ， 从而引发了1992年爱尔兰的货币冲击 。
其次 ， 一国危机导致的货币贬值使得其主要贸易对象国家的货币有效汇率上升 ， 货币被高估 ， 从而引发投机性冲击 。
第三 ， 一国导致的货币贬值使得其贸易伙伴的失业率上升 ， 若政府采用扩展的货币政策和财政政策来缓解国内失业压力时 ， 又会引起投机性冲击 。
间接多边贸易溢出是指由于多个国家同时竞争同一市场 ， 由于其中一个不相关的国家货币的贬值 ， 使得其他没有直接贸易关系的国家不得不主动或被 。

9、动地采取相应的竞争性贬值 。
如芬兰马克在1992年贬值 ， 导致了投机者认为与芬兰出口结构相似且竞争同一国市场的瑞典克朗也会相应的贬值 ， 于是对其发动了冲击 ， 最终导致瑞典克朗贬值预期的实现 。
再如 ， 东亚货币危机中 ， 东亚五国（泰国、马来西亚、菲律宾、印尼和韩国）之间的直接贸易相关度并不高 ， 各国对泰国的出口份额都小于四个百分点 ， 相反 ， 五国对美国、日本的出口份额却大大超过这个数目 。
可见 ， 他们之间的贸易溢出是通过第三国之间的作用实现的 。
（二）金融溢出由于一个市场上的危机导致另一个与其联系的市场（FDI、银行贷款、债券市场等）产生流动性不足 ， 这就是金融溢出 。
按照这些危机超导国家之本市场的联系不同 ， 金融溢出也有直接 。

10、金融投资溢出和间接金融溢出两种 。
但是 ， 两者都是由于风险管理、流动性管理等进行的资产组合调整过程产生的 。
前者指一个国家发生投机性冲击导致本国市场流动性不足会促使金融中介清算在于其有直接金融联系的另一国的资产 ， 从而通过直接投资、银行贷款或者资本市场渠道使得对方也产生流动性不足的压力 。
而后者则是通过第三国来实现的 。
第三国与两个资本市场无联系的国家都有投资 ， 但由于其中一方产生了金融危机 ， 会促使第三国重新估价自己的投资策略并从这两个国家同时撤资 ， 导致另外一个国家产生流动性不足 。
如在亚洲金融危机中 ， 欧洲金融机构在泰国和印度尼西亚都有投资 ， 由于泰铢贬值导致投资的损失 ， 使得这些金融机构调整投资组合 ， 也从印尼撤 。

11、资 ， 诱发印尼的投机性冲击 。
（三）自我实现的多重均衡这种纯传染（Pure Contagion）反映了即使一个国家经济面十分健康 ， 由于投资者通过另一市场金融危机而调整的预期 ， 同样会受到投机性冲击 ， 因为投资者事前的预期可以导致预期危机自我实现 。
Masson（1998）建立了一个简单的国际收支的两国多重均衡模型 ， 用以说明投机性冲击的纯传染：异国的投机性冲击会使另一国从好的均衡转换为坏的均衡 ， 出现非连续变化 。
纯传染的关键机制是由于投资者在一国发生危机后对其他类似国家的心理预期变化和投资者信心危机造成的投资者情绪改变 。

稿源：(未知)

【】网址：/a/2021/0211/0021186469.html

标题：金融危机|金融危机论文：金融危机的“纯传染”论述( 二 )