【《财经》杂志|国产抗癌新药为何请外企帮忙卖？】_原题是：国产抗癌新药为何请外企帮忙卖？
文| 《财经》采访人员 凌馨 辛颖
在二月的最后一天 ， 君实生物与阿斯利康的一桩交易 ， 让医药圈有点“炸锅” 。
君实生物将自家的抗癌新药PD-1产品 ， 国内非核心城市的推广权授予阿斯利康 ， 这桩交易包括所有已获批适应症的独家授权 ， 并全权授权后续获批的泌尿肿瘤适应症 。
新兴的生物药企 ， 志在研发 ， 不擅长销售 ， 把这个难题交予有成熟销售体系的老牌大药企 ， 是这些年国外市场上的惯常手法 。
可在国内还不寻常 。 之前 ， 国内药企常出售的是海外授权 ， 把玩不转的市场交予此中老手 。 1月 ， 百济神州将PD-1产品以22亿美元的总交易额 ， 与诺华达成了海外授权合作 ， 就这百济神州的一位人员还表示 ， 卖与不卖 ， 很纠结 。
君实生物这波反向操作 ， 是强强联合 ， 还是因最新一轮医保谈判 ， PD-1/PDL-1报价再度大降 ， 同行的低价策略后不得已的选项？
PD-1/PDL-1 ， 是免疫抑制分子 ， 以它为靶点的免疫调节可用于抗肿瘤、抗感染、抗自身免疫性疾病 ， 及器官移植存活等领域 ， 是全球最热门的创新药物靶点 ， 参与者最多、赛道最为拥挤 。
然而 ， 和国家医保交手两轮后的大降价 ， 预期中的PD-1千亿市场肯定是泡影了 ， 其他创新药呢？生物药企能否兑现2020年的高估值 ， 在2021年初 ， 就被打上一个大大的问号了 。
低于7万不能保本的药 ， 现在卖5万
领着2020年才正式踏入新药投资领域的天汇资本 ， 董事长袁安根表示“不后悔” 。
至今袁安根设立的创新药基金才10个月 。 他不讳言 ， “未盈利创新药股价表现不太好 ， 新研产品常有问题 ， 这短期很难改变 ， 是行业的客观特点” ， 而不后悔 ， 是自信投资时的四条硬标准：团队创新能力、靶点或化合物的独特性、临床专家的合作深度与效率 ， 以及商务能力 。
随着PD-1的报价快速下跌 ， 后三条变得愈发重要 。 而这三条都指向同一个目标 ， 就是产品本身的商业价值能否得到兑现 。
2019年的首款PD-1产品 ， 预期年治疗费用约18.72万元 ， 在2020年最后一轮医保谈判中 ， 据传报价低至年治疗费5万元 ， 预期中的500亿乃至上千亿市场骤缩三分之二 。
在PD-1产品研发初期 ， 曾有人预测 ， 癌症患者每年用于购买该药的治疗费用将在60万元左右 。 此后 ， 随着各家产品陆续上市 ， 价格下降 ， 但仍保持在年治疗费用10万—20万元 。 鉴于PD-1可用于晚期肺癌、肝癌、食管癌和霍奇金淋巴瘤等诸多适应症 ， 一度有人喊出“千亿市场”的口号 。
截至2021年2月初 ， 全球154个PD-1在研 ， 作为研发最为火热的地区 ， 中国企业研发或合作开发的有85个 。
这意味着还有一波在排队拿证的创新药企 ， 在觊觎着这个市场 。 两年前 ， 在创新药企交流平台同写意的一次内部会议上 ， 一家创新药企负责人坦承 ， 一旦PD-1/PDL-1年治疗费用低于7万元 ， 创新药企将不能保本 。
首次转折出现在2019年 。 信达生物制药的PD-1降费42% ， 成功进入医保目录 ， 患者全年治疗费用9.6万元 ， 进入“万元级”时代 。
至2020年末 ， 第二次医保谈判结果出炉 ， 君实、恒瑞、百济神州的产品皆入围 ， 三家年治疗费用约为7.1万元、5万元、7.4万元 。 如果按照医保报销70%的比例来算 ， 患者自付的费用均低于2.5万元 。 信达迅速跟上 ， 与公益机构合作推出“救助计划” ， 患者年治疗费用降至2万以下 。
“药品集采和医保谈判 ， 极大改变了创新药的销售预期 ， 而且它有进一步扩大和加剧的迹象 。 ”同写意创始人程增江说 ， “我们不像美国有强大的商保支持 ， 基本靠医保 ， 医保目前的现状更多地是要尽可能减低药品价格惠及百姓 ， 药品集采价格屡创新低 ， 现在引起了相当多的人对创新药未来发展前景的担忧 。 ”
商业价值：新药的终极考验
程增江的担心不无道理 。
按照一级市场投资人下注细分领域前三、前五的逻辑 ， 后来者将很难再受资本青睐 。 而资本的逻辑是 ， 药品市场“二八格局” ， 龙头将占据绝大部分市场 ， 小企业的产品只能围绕约20%的有限市场份额厮杀 。
在默沙东、百时美施贵宝两巨头率先在中国拿到PD-1批件后 ， 国内信达、君实、恒瑞、百济神州等产品也陆续上市 ， 并进入医保视野 。
胜出者目前似乎是恒瑞医药 。 它的PD-1在2019年下半年上市 ， 并非国内首证 ， 但据医疗咨询机构艾昆纬测算 ， 2020年上半年其一跃成为国内销量最大的PD-1药物 ， 半年销售额逾20亿元 。分页标题#e#
恒瑞再次证明 ， 强大的销售实力举足轻重 。
正是看重全球制药巨头诺华的这一实力 ， 百济神州授予其PD-1海外权益 ， 是国内单品种药物授权最大的合作项目 ， 首付款为6.5亿美元 ， 里程碑付款为15.5亿美元 。 同样 ， 信达生物也将PD-1产品在中国以外地区的商业化 ， 独家许可给跨国药企礼来 。
“资本游戏 。 ”有业内人士在与《财经》采访人员谈及这宗交易时说道 。 因为中国的创新药很难进入美国市场 ， “海外权益形同虚设” 。
不过 ， 此举仍将给国内药企带来多重好处 。 一位大健康领域投资人士分析 ， 一是获得现金收入补充资金 ， 二是分享海外市场 ， 三是向资本市场展现了企业产品的全球竞争力 。
同行的手法 ， 让君实生物的一波反向操作显得突兀 。
与阿斯利康签署独家授权协议后 ， 君实生物不仅是将PD-1非核心城市的商务权益授出 ， 为此还需向阿斯利康支付服务费 。 作为交易对价 ， 阿斯利康同意在尿路上皮癌适应症获批后 ， 向君实生物支付一笔首付款 。 双方协议有效期为5年 ， 达成销售目标可再延长5年 。
其实 ， 阿斯利康自有的PD-L1也在开发尿路上皮癌适应症 ， 但尚未进入中国 ， 君实生物的适应症恰能与其互补 。 “两个产品已获批适应症没有重叠 ， 双方将会按照各自的研发计划开展相应工作 。 ”阿斯利康相关负责人告诉《财经》采访人员 ， 未来还会代理更多产品的商业运营 。
君实生物希望的是 ， “凭借阿斯利康制药在中国深耕多年所积累的广覆盖的渠道网络 ， 尤其是在县域市场的推广能力” 。
资本避雷2021“估值拐点”
易凯资本董事总经理、生物医药团队负责人张骁用一句话道尽这一赛道的惨烈竞争 ， “PD-1确实是太拥挤了 ， 现在做PD-1研发的公司 ， 如果产品还没上市 ， 商业价值可能比较难发挥出来” 。
在已有6个PD-1单抗产品获批的前提下 ， 仍有3个产品正在申请上市 ， 7个处于Ⅲ期临床阶段 。 预计未来2年-3年 ， 国内上市的PD-1单抗将达到15个 ， 而后面至少还有70个产品在研 。
“没有人说PD-1不是创新 。 做的人多了 ， 它就不新了 。 新药已经出现了‘大众创新’的场景 。 ”程增江对《财经》采访人员说 。
对创新药企来说 ， 资本如何看待他们 ， 仍是2021年的主题 ， 但PD-1已不再受到青睐 。
一位在2020年完成了两轮融资的创新药企负责人则称 ， “储备这些也许要在2021年过一个冬天 ， 甚至2022年 。 ”
这种保守心态已经为投资人所感知 。
“2019年—2020年大家对估值不敏感 ， 只要有较好的团队和立项 ， 大家会用二级估值倒算自己能算多少钱” ， 然而 ， 袁安根近期接触的项目 ， 无论是创新药企创始人还是FA的报价 ， 都有了议价空间 ， 原来就是根本没有谈的余地 ， 报多少就是多少 ， 现在20%以内的降价都是可以谈的 。
张骁的观点有相似之处 。 到2021下半年 ， 医药投融资一级市场可能会降温 ， 部分创新药企无法获得较高估值 。 但他强调 ， 对于2020年已经完成一融乃至多轮融资的创新药企 ， 缩水的仅是“纸面财富” ， 不会给产业发展带来太大的影响 ， “热度未来十年都会持续” 。
对股权投资人而言 ， 真正要担心的 ， 是“暴雷” ， 张骁对《财经》采访人员分析 ， 第一是产品研发失利无法上市 ， 第二则是产品是否真正具有市场化的价值 。
2020年 ， 是一个人人都想上市的年份 。 但在袁安根这样的投资者看来 ， 有些企业并不适合上市 ， “中国的创新药早期企业 ， 能留下的不多 。 如果不是百济神州 ， 我的（PD-1等新药）卖不掉 ， 企业死掉 ， 这是大概率事件” 。
生物药企的“小众创新”出路？
谁将通过考验？投资人的答案是：商业能力+小众差异 。
经过了PD-1的两轮销售战 ， 在创新药领域 ， “商业化”已经从前几年的概念 ， 变成了眼前的迫切需求 。 毕竟 ， 已有一大批创新药企拿到产品批件 ， 进入市场化阶段 。
袁安根对创新药企商业化能力的判断 ， 有一条“硬标准” ， 就是临床能力 ， 其中 ， 又以专家认可度为先 ， 能否满足临床需求 ， 专家是否愿意为产品做临床试验的推广 ， 提升患者服用的便利性能否得到专家认可 ， 都左右着产品最终的商业价值 。
“最重要的就是快 。 快就得抢 ， 抢就是抢人、抢资源 ， 资本就是支持你抢 。 ”程增江指出 。
在2020年 ， 承接创新药企临床试验项目外包的合同研究组织（CRO）订单量超出承接能力四成 ， 中国科学家薪资水平比肩美国波士顿 ， 都在表明产品抢先上市占据商业先机对创新药企是何等重要 。 而这类竞争 ， 最终都成了资本之战 。分页标题#e#
资本最怕的 ， 是企业产品选择和研发落后、进入潜在红海或未来市场空间小 。 目前还处在临床阶段的PD-1研发企业 ， 即掉入了这个坑 。
要想出坑 ， 差异化是另一项选择 。
据张骁观察 ， 一些离商业化较远的技术赛道 ， 中国的研发者有技术优势 。 例如 ， 中国有非常好的研究者发起临床试验的机制 。 美国不注册没法做临床 ， 但是中国可以更早拿到临床数据 。
适应症的开发 ， 尤其对目前市场渗透率较低的品类 ， 医保谈判反而可能带来利好 。 其中 ， 张骁尤为看好的是类风湿性关节炎、哮喘、过敏性皮炎等自身免疫性疾病 ， 这类疾病在中国以激素治疗、缓解症状为主 ， 患者便利可及的药物仍有空白待补 。
此外 ， 通过临床设计的差异化 ， 把分子真正做成有临床价值的创新药 ， 同样会获市场认可 。 袁安根觉得 ， 能在剂型等方面创新 ， 如一款治疗眼部疾病的药物过去是注射剂 ， 现在开发的剂型为滴眼液 ， 有较高的技术要求 ， 这样的剂型改良 ， 同样可以获得投资人的高度认可 。
责任编辑：邓健

来源：(未知)

【】网址：/a/2021/0303/kd759987.html

标题：《财经》杂志|国产抗癌新药为何请外企帮忙卖？