_原题是：3·15特稿 | 苏农银行一支行卷入1.8亿集资诈骗案
来源：江苏金融观察
曾轰动一时的渠宜投资非吸案 ， 随着两名主犯被判无期 ， 已然落下帷幕 。 不过徐州银保监分局的一纸罚单 ， 又将沉渣泛起 。
【新浪财经综合|苏农银行一支行卷入1.8亿集资诈骗案 慷慨“输血”徐州远大】去年底 ， 由于贷款、票据业务违规 ， 苏农银行徐州鼓楼支行（以下简称“鼓楼支行”）被重罚90万元 。 此外 ， 其前任行长被禁业1年 ， 副行长也被警告并罚款5万元 。
看似两桩不相干的事件背后 ， 却隐藏着鼓楼支行与渠宜投资的微妙关系 。 江苏金融观察梳理发现 ， 某种意义上 ， 这家支行成了渠宜投资的“帮凶” 。
01
渠宜投资非吸案回顾
上海渠宜投资管理有限公司（以下简称“渠宜投资”）是徐州远大粮食有限公司（以下简称“徐州远大”）旗下的子公司 ， 2013年12月在上海自贸区注册 。 成立后 ， 渠宜投资很快推出所谓的徐州远大“三农”理财产品 ， 并以超过12%的年化收益率为噱头 ， 向上海一些投资者大肆推销 。
为做足戏份 ， 渠宜投资还多次邀请意向者前往徐州远大考察 。 干净整洁的生产车间和机器设备、加长载重卡车上满载着粮食、粮食生产区一片繁忙……这些景象 ， 足以让人相信徐州远大的项目前景 。
眼见为实 ， 于是前后共有300多名投资者 ， 合计投入1.8亿元 ， 购买了渠宜投资的理财产品 。
这些投资者 ， 多为60岁以上的老人 。 部分投资者从徐州回来后 ， 继续追加投资 ， 甚至“把能够拿得出来的钱全部投进去” 。
然而此后 ， 有人发现投资款到期时 ， 本金并没有打到其账户上 ， 这才紧张起来 。 追债未果的情况下 ， 受害者开始调查事件真相 ， 发现渠宜投资组织投资人来考察时所见情景 ， 都是找人临时演的 。 “从一开始就在骗 ， 是个彻头彻尾的骗局 。 ”
此外 ， 有投资者查询自己的资金去向 ， 震惊地发现：钱一分都没有进渠宜投资的账户 ， 也没有进过他们声称的第三方托管账户 ， 而是流向诸如“李刚门业”、“塑金塑料制品商店”、“卓奥服饰”等这样的商户 。
2016年8月 ， 上海市检察院第一分院向法院提起公诉 。 后经法院审理查明 ， 渠宜投资共吸收公众存款1.8亿元 ， 直接造成被害人经济损失1.4亿元 。
最终 ， 渠宜投资的法人与股东管镇、苏芝平犯集资诈骗罪 ， 被判处无期徒刑 。 其余6名从犯 ， 也被分别判处两年至四年六个月不等的有期徒刑 。
02
鼓楼支行慷慨“输血”徐州远大
购买渠宜投资产品的这些人 ， 被骗的主要原因是由于信息不对称 。 这是可以理解的 ， 毕竟多数投资者远在上海 ， 对于徐州远大的实际情况不太了解 。
不过 ， 苏农银行徐州鼓楼支行作为当地银行 ， 居然也会在徐州远大身上投以重金 ， 并最终导致巨额坏账 ， 这就令人匪夷所思了 。
在一份案号为“（2017）苏0302民初3595号”的一审民事判决书中有这样的记录：鼓楼支行于2014年10月31日向被告徐州远大粮食有限公司（简称“徐州远大”）分四次发放贷款共计3100万元 ， 借款到期后 ， 徐州远大未按约返还本金及利息；截至2017年8月20日 ， 徐州远大拖欠本金3100万元、利息6590101.86元 。
此外 ， 徐州远大还分别于2014年10月31日、2014年12月15日向鼓楼支行贷款300万元、500万元 。 截至2017年6月20日、2017年7月20日 ， 分别拖欠本金246万元、500万元 ， 拖欠利息472530元、956277.8元 。
合计将近4000万元的贷款 ， 对于一家农商行的下辖支行来说 ， 绝不是个小数目 。
根据苏农银行的招股书 ， 截至2016年6月30日 ， 苏农银行总资产为778.74亿元 ， 鼓楼支行总资产为10.74亿元 ， 约占苏农银行总资产1.38% 。 而在同期 ， 苏农银行的资本净额为73.48亿元 ， 如果按上述比例计算 ， 鼓楼支行资本净额约为1亿元 。
照此粗略推算 ， 鼓楼支行当时向徐州远大发放的贷款金额 ， 已经逼近甚至超过其净资本的40% 。 而我国商业银行法规定 ， 单一客户贷款比例不得超过银行净资本的10% 。 那么 ， 是谁给了鼓楼支行如此藐视法律的勇气？
事实上 ， 徐州远大早在2009年就有过被执行记录 ， 2013-2014年期间 ， 被执行记录更多达36条 ， 被执行总金额超过7000万元；并在2013年9月 ， 被列入失信被执行人名单 。
另根据《新闻晨报》此前报道 ， 徐州远大自2012年起 ， 已经不再从事生产经营活动 。
这种情况下 ， 鼓楼支行还很大方地借给徐州远大将近4000万元 ， 背后原因耐人寻味 。分页标题#e#
03
行长受贿 ， 副行长涉嫌骗贷
鼓楼支行的贷款乱象 ， 终究没有躲过监管层的大棒 。 去年12月14日 ， 徐州银保监分局对其重罚90万元 。 同时 ， 前任行长周华被禁止从事银行业工作1年 ， 前任副行长戴勇也遭到警告以及罚款5万元的处罚 。
徐州银保监分局针对周华列具的处罚案由 ， 使用罕见的字眼：受贿 。 或许 ， 这也解释了鼓楼支行为何会向徐州远大这种失信公司发放巨额贷款 。

文章图片
图1/1

根据天眼查及相关裁判文书提供的信息 ， 周华自2010年10月起担任原吴江农商行（即如今的苏农银行）徐州鼓楼支行副行长（分管信贷） ， 2014年3月升任行长 ， 2015年2月辞职 。
而徐州远大从鼓楼支行获得的多笔贷款 ， 正是在周华担任行长期间产生的 。
在涉及其中一笔贷款的案件中 ， 另外一家公司——徐州博亚体育用品贸易有限公司（简称“博亚体育”）是徐州远大的担保方 。 而在案号为“（2018）苏03民终433号”的民事判决书中 ， 当事人曾指证博亚体育的实控人与周华是多年好友 。
这样一番梳理下来 ， 很难不让人怀疑相关人员有利益勾兑的可能性 。
徐州远大与鼓楼支行的亲密程度 ， 还可以从另一个角度加以印证 。 根据此前渠宜投资非吸案的判决书 ， 涉案钱款主要用于归还债务、个人放贷及消费、归还部分本息等 ， 而流水银行也正是鼓楼支行 ， 周华甚至被传唤作证 。
一把手受贿了 ， 二把手戴勇也好不到哪儿去 。
根据相关裁判文书 ， 2014年1月初 ， 戴勇到当地一家公司称 ， 可以替其办理贷款 ， 需要公司提供相关印章和营业执照等贷款材料 。 但此后戴勇并未办成贷款事宜 ， 两个月后 ， 在该公司催促下 ， 戴勇才返还相关材料 。
2015年7月 ， 这家公司突然收到法院传票 ， 这才知道欠了鼓楼支行400万元 。
后在案件一审期间 ， 戴勇供称 ， 贷款需要的公司报表和供销合同均是虚假 ， 相关手续办好后 ， 客户经理写好调查报告 ， 戴勇先行审批 ， 再由行长审批后发放贷款 。 贷款发放到该公司账户后 ， 又受托支付给另外一家公司 ， 最后再转给徐州鑫汇电力燃料有限公司（简称“徐州鑫汇”）的实控人陈某 。
巧合的是 ， 徐州鑫汇也和徐州远大有关联 。 2014年2月 ， 该公司向鼓楼支行贷款500万元 ， 徐州远大则作为该笔借款的担保方 ， 最终也是没有偿还 。
由此看来 ， 苏农银行徐州鼓楼支行的原一、二把手 ， 似乎都和徐州远大有着说不清道不明的关系 。
责任编辑：范迪

来源：(未知)

【】网址：/a/2021/0309/kd777499.html

标题：新浪财经综合|苏农银行一支行卷入1.8亿集资诈骗案 慷慨“输血”徐州远大