曹操：我也算“英雄”本色，为何被冤成一代“奸雄”？千百年来

千百年来，人们评刘备，多喜欢以“枭雄”视之，枭雄，即“雄杰之谓，带有强悍之风。 ”而人们评曹操，则会风格顿变，多给他贴上“奸雄”的标签，即为“奸人之雄，多属于富于权诈、才足欺世的野心家。 ”

文章图片
特别是“挟天子以令诸侯”几乎成了曹操人格化的透视。而曹操那句传了许久的“宁教我负天下人，休教天下人负我”的“名言”更是成为曹操人品之“奸”的另一面写照。
与此同时，刘备留给儿子的那句话：“勿以恶小而为之，勿以善小而不为。惟贤惟德，能服于人。 ”更是与曹操印象形成鲜明对比，成为刘备人格光辉之本。这也很容易让人想到，刘备一生为匡扶汉室江山，救万民于水火，从白手起家，到桃园三结义，救陶谦，救孔融，三顾茅庐诚请诸葛亮出山……而后在共创大业的道路上虽步履弥坚，却又再苦再累也要与兄弟们同生死共患难，生死不相弃的真挚情感，以及心怀天下民生疾苦的仁义贤德立世根本。
一言以蔽之，在众人印象中，曹操的声誉名望是要被刘备甩出数条大街而不及的。
曹操大众印象一路“走跌” ，真实历史果真如此？?
曹操留给众人心中的印象普遍差之刘备太多，为何会如此呢？难道历史中真实的曹操“印象”真就这么糟透了吗？
客观来讲，历史中的曹操，虽然算不上什么大贤之臣，当然人说他“国贼”也不为过，但历史上真实的曹操人品，远没民间传说下来的那般完全印象“扫地” 。至少，在历史上，曹操是否真有说过“宁教我负天下人，休教天下人负我”这句话尚且不知，但在历史的正史记载上，是难查其出处的，唯独除了一些野史和一部罗贯中笔下的《三国演义》。

文章图片
对于《三国演义》中曹操说此话故事情景的出处，在对应的正史的史书历史事件中，《魏书》有过记载为：
“太祖以卓终必覆败遂不就拜，逃归乡里。从数骑过故人成皋吕伯奢；伯奢不在，其子与宾客共劫太祖，取马及物，太祖手刃击杀数人。 ”
由此可见，《魏书》的说法认为，是因为吕伯奢一家要劫持曹操，曹操才不得已而反击杀了数人。而非《三国演义》中所描述的那样，曹操杀人的原因是因为之前的“误杀” ，而怕以后遭到报复，继续斩草除根般的“故杀” 。
另外，在陈寿所著的《三国志》中，也只是用简短的笔触写道：
“太祖过中牟，为亭长所疑，执诣县，邑中或窃识之，为请得解。 ”
说明曹操确实被县里抓走了，后来又给放了，而并没有提及陈宫救曹操的后续内容。
由此，曹操是否真的口无遮拦到什么下三滥的话都敢说出口呢？特别是这句让人品顿时扫地，为后人所不齿的“宁教我负天下人，休教天下人负我”之语，一切似乎都没有真实的依据可循。因此，我们也只能当作小说中的故事听听了。

文章图片
历史中真实的曹操该如何评价，陈寿在《三国志》客观提到：
“汉末，天下大乱，雄豪并起，而袁绍虎视四州，强盛莫敌。太祖运筹演谋，鞭挞宇内，揽申、商之法术，该韩、白之奇策，官方授材，各因其器，矫情任算，不念旧恶，终能总御皇机，克成洪业者，惟其明略最优也。抑可谓非常之人，超世之杰矣。 ”
至少，陈寿认为，在那个天下大乱，雄豪并起的年代，似乎已经没有什么规则可以标榜，而曹操有才气“运筹演谋，鞭挞宇内” ，广纳人才“不念旧恶” ，基本算得上“明略最优” ，可谓“非常之人”以及“超世之杰” 。
由此可见，真实历史对曹操的评价并不是太差。可为何曹操的印象在后世之人心中真不怎么被待见呢？
其实，这一切，主要源于：
元末明初小说家罗贯中所著《三国演义》所透示的主体格调思想中，整部《三国演义》从头至尾， “褒刘抑曹”的浓重信息给世人留下的印象！

文章图片
也正是《三国演义》这种“褒刘抑曹”情操的渲染，曹操的形象在人们印象中一路走跌，从西晋开始，曹操一路从“英雄”跌到“枭雄” ，后来就跌到“奸雄” ，甚至还有人干脆直接将他唤作“奸贼”方可解恨。