1、浅析“善治”视角下大学行政管理摘要：21世纪以来 ， “善治”理论在国内外学术界愈加受到关注 。
同时该理论也被广泛地应用到了学术研究和社会生活等多个领域 。
亦有不少学者尝试将“善治”理论借鉴到高等教育行政管理当中 ， 也取得了一些成效 。
笔者将从“善治”的思维角度出发 ， 浅谈构建一个以人为本、民主、法治的大学行政管理模式的实现策略 。
关键词：“善治”大学行政管理大学用知识积累、传承和创造 ， 践行其人才培养、科学研究、社会服务的三大职能 ， 在国民经济建设和社会发展中的作用愈加重要 。
然而 ， 由于内外部环境日益复杂、社会需求越来越多样化 ， 大学行政管理中仍存在管理主体单一、机构冗杂、监督不力等问题 。
笔者试图立足于我国基本国情 。

2、和大学现实情况 ， 借鉴发达国家的“善治”理念 ， 提出“建立扩大学术权力、建立专业化的行政管理队伍；营造以人为本的文化环境 ， 构建和谐人际关系；坚持依法治理；加强民主管理、多元共治”等来实现大学行政管理的“善治” 。
一、“善治”的内涵与实践“善治”理论源于新公共管理与新公共服务理论 ， 是民主政治优化的表现 。
20世纪末 ， “善治”理论（Goodgovernance)出现 ， 21世纪之初 ， 一些国际经济组织开始在经济领域中引用“善治”理念 ， 随后延伸到公共治理领域 ， 并逐渐成为社会研究的热点 。
“善治”理论认为：“善治”是有效“治理”并不是“控制” ， “善治”机制不依靠政府控制 ， 而依靠参与主体或机构之间的合作与协商 。
“善治 。

3、”是公共利益最大化的社会管理过程 ， 其本质特征在于它是政府与公民对公共生活的合作管理1 。
从全社会的范围看 ， “善治”离不开政府 ， 但更离不开公民 。
从某个小范围的社群来看 ， 可以没有政府统治 ， 但却不能没有公共管理2 。
学者们针对宏观的国家管理 ， 以及微观的社区管理 ， 提出了一些“善治”理论的可行性分析 。
而在大学管理中 ， 学者也借鉴了“善治”理念 。
张维迎在大学的逻辑中指出大学的制度安排即大学治理(Universitygovernance) 。
在大学治理中 ， 学校的行政机构是衍生工具 ， 是派生出来的 ， 而非原始的需求3 。
眭依凡则在论大学的善治中提出了大学“善治”必须遵循效率性、民主性、整体性及法制性等四个原则4 。
高等院校的 。

4、领导者凭借在学校多年的经历 ， 目前可以推进一种强调合作重要性的理念 ， 利用外部团体的话语讲述合作的重要性并考虑学校中的学科差异和其他差异 ， 更加有针对性地建构学校网络和基层的领导力 ， 建立一个促进合作的集权化部门 ， 提供教师发展活动的资源 ， 努力改进计算机、管理和会计制度5 。
“善治”实际上是将国家权力回归给社会 ， “善治”的过程就是一个还政于民的过程；“善治”的实现需要依靠公民自愿的合作以及对组织权威的自觉认同 ， 缺少公民的积极参与和合作 ， 至多只有“善政” ， 而不会有善治6 。
“善治”下的大学行政管理 ， 需要将行政管理的权力下放到学校的行为主体手中 ， 让大学中的各行为主体能够自愿合作 ， 自觉形成对组织的认同感 ， 通过参与 。

5、和合作 ， 来实现大学行政管理的“善治” 。
二、大学行政管理中的“善治”理念（一）学术自由大学的本质是研究学术、追求真理、创造知识、创新价值观和培育人才7 。
大学行政管理组织从根本上而言 ， 是一个服务型的组织 ， 是为了方便学者从事学术研究而衍生出来的 。
学术是一种追求知识创新的活动 ， 知识创新不仅仅是以给人们提供精神上的享受为目的 ， 同时还可以给行政活动提供有效的智力支持 。
学术自由指学习自由、教学自由与研究自由 。
我们强调学术自由 ， 但是并不是说这些自由是一种无限制的自由 。
在学术自由中存在的限制 ， 是为了自由而限制 ， 而不是为了限制而限制 。
大学的行政管理首先要确保学术的自由 ， 并积极地营造这种宽松自由的学术环境 。
（二）民 。

6、主决策“善治”只有在民主政治的条件下才能真正实现 ， 没有民主 ， “善治”便不可能存在8 。
改革开放之前 ， 计划经济体制下 ， 大学的行政管理模式相对单一 ， 大学的行政决策基本是由行政领导制定 ， 而教授和学生鲜有机会参与其中 ， 这样就容易造成决策失误、决策难以贯彻实施等问题 。

稿源：(未知)

【傻大方】网址：/a/2021/0815/0023728104.html

标题：浅析|浅析“善治”视角下大学行政管理