7与德国相比 ， 我国工程教育具有“缺乏与工业界的紧密联系”的先天不足 ， 由此造成的“工程化”不足问题严重影响教学、实验、实习和毕业设计等实践教学的各个环节 。
尽管一直呼吁“要加强实践” ， 但很多院系仍是过于强调理论知识的正确性与严密性而忽视工程技能的培训 ， 实践教学经常被作为理论学习的附属品 ， 实行“弹性”学时 。
8然而 ， 实践是工程教育的根本 。
因此 ， 要将阶梯型课程结构改变为渗透型课程结构 ，。

13、也就是将实践环节融入理论课程中 ， 在理论课程教学中渗透实践内容；要按照循序渐渐、螺旋式上升的认识方法 ， 由模拟型向实战型、验证型向创造型、单一型向综合型转化 ， 精心安排实践教学环节；要坚持加强与企业的联系 ， 持续深化产学研合作教育模式 。
3.德国与美国的启示：实践课与理论课的平衡 德国工业大学的课程体系有两个思想渊源 ， 一个是洪堡大学崇尚理论研究的教育思想与巴黎理工大学强调技术科学理论体系化的结合；另一个则是源于十八九世纪德国重商主义的坚定信仰 ， 即科学在实际生活中的应用可以为国家带来财富 。
在这两个思想基础上 ， 德国工业大学形成了既重视理论研究又密切联系工程实际的传统 。
今天 ， 德国工业大学里的课程结构可能就是 。

14、一种在理论和实践两极中寻求平衡的结果 。
学生必须圆满完成基础学习和主科学习 ， 方可认为受到了理论及实践两方面完美的教育 。
9德国工业大学的基础学习主要包括自然科学 ， 意在发展学生的科学知识基础 。
基础学习的技术以通过前期考试为准 。
前期考试主要是检验学生是否在总体上理解了所学的基础科学知识 。
通过了前期考试方能进入主科学习 。
主科学习包括听课、实验室工作、小组课程设计和毕业设计等 。
这一阶段的可选课程不管是书目和种类都是大量的 ， 实践环节比重也较大 。
研讨课及项目设计的题目要求很高 ， 是对学生解决实际问题能力的锻炼和考查 ， 它们来自并将用于需要解决实际问题 。
学生往往通过项目设计与工业界接触亲身体验未来的工作环境 。
最后的 。

【工程|工程科技人才培养的比较研究】15、主科考试主要考查学生对所学专业领域的学习和研究的程度 。
我国也可以借鉴此法 ， 分别考查学生的理论学习和实践效果 ， 以达到理论和实践的平衡 。
实际上 ， 作为世界上最为典型的两种工程科技人才培养模式 ， 德国模式强调统一的必修要求 ， 注重培养学生的工程设计能力、严谨务实的精神；而美国模式注重工程科学基础 ， 强调多学科交叉、可选择性、主动性以及创新思维的培养 。
德国模式重技术 ， 以“术”为主；美国模式重科学 ， 以“学”为主 。
而今这两种各具特色的工程科技人才培养模式存在互相向对方靠拢的趋势 。
可认真研究二者之长处 ， 结合本国本校的实际情况处理好“学”和“术” ， 也即理论和实践的关系 。
本文作者：杨婧蔡立彬工作单位：仲恺农业工程学院人事处第 8 页 共 8 页 。

稿源：(未知)

【傻大方】网址：/a/2021/0822/0023893665.html

标题：工程|工程科技人才培养的比较研究( 三 )