而西方文学的现代性是在西方现代社会的基础上产生出来的 ， 前期主要表现对现代化进程的歌颂与向往 ， 通过启蒙运动以理性化来弥补个性解放带来的人性缺失 ， 后期则主要表现对工业化进程中出现的人的异化、物化现象的关注与反思 ， 努力消弧物质至上导致的精神荒芜和变异 。
目前我们 。

7、对现代性理论研究呈现“四多四少”的现象 ， 即引进的多 ， 阐释的多 ， 套用的多 ， 解决具体问题的多;
批评的少 ， 反思的少 ， 发展的少 ， 理论重构的少 。
正如有学者所指 ， 对现代性的简单化的理解在某种程度上漠视了这一概念的内在张力 ， 对中国文学现代性的独特性研究不够 ， 对现代性视角的理论价值认识不足“真正的审美现代性 ， 它一方面是批判现代性的(主要是针对现代文明和科技理性对人的压抑与操纵) ， 但是另一方面它的价值原点仍落在现代二字上 ， 它不是从根本上抛弃现代立场 ， 即它在现代性之内反现代性 ， 而不是要回归前现代性与传统 。
这也正是现代性的建设性的本质的体现 。
”出现上述现象的主要原因 ， 我们认为 ， 一方面我国本土现代性理论几乎没有 ， 长期 。

8、以来一直借用西方理论来阐释中国文学问题 ， 出现了所谓的“失语症” ， 另一方面 ， 我国学者普遍缺乏较为宽广的世界文学视野和反思能力 ， 未能站在区域化甚至全球化的视野上考察文学现象和文学问题 。
二在中国文学现代性的研究中 ， “作为一个历史分期的概念 ， 现代性标志了一种断裂或一个时期的当前性或现在性 。
它既是一个量的时间范畴 ， 一个可以界划的时段 ， 又是一个质的概念 ， 亦即根据某种变化的特质来标识这一时段 。
正是由于现代性既是量的一个呈现 ， 又是质的一个表微 ， 在时间性中蕴涵一种价值判断 ， 其准确界定较为困难 ， 同时 ， 由于对现代性历史渊源的梳理与整合的视点各不相同 ， 因此 ， 中国文学现代性在量的呈现上 ， 即现代性的开端究竟在什么历史时段 。

9、展开 ， 众说纷纭 。
有少者对中国现代性的开端持不同的看法 ， 一是否定20世纪文学的现代性特质 ， 或退一步讲只是现代性与近代性的杂揉 ， ”20世纪中国文学的本质特征 ， 是完成古典形态向现代形态的过渡、转型 ， 它属于世界近代文学的范畴 ， 所以 ， 它只具有近代性 ， 不具有现代性 。
”他们认为20世纪的中国文学 ， 既手属于新民主主义性质的文学 ， 也不能用近代文学概而括之 ， 它是一个以现代为基调的带有近代因素的文学 。
其本质更接近于现代 ， 但更多的时候与近代性结缘 ， 因此 ， 它更多的呈现出交叉复合的文学色彩 。
二是认为中国文学现代性的起源语境应该是晚清、晚明甚至更早的宋明时期 ， 其话语就是中国很早就有现代性的萌芽 。
他们认为文学现代性不是单纯生 。

【中国文学|中国文学现代性特质与当下文学创作论析】10、成于五四新文学运动的一夜之间 ， 虽主要来自于五四的推助 ， 但文学内部的不断渐变不应忽视 。
近代至清末 ， 以洋务运动和维新运动为代表 ， 现代性的表达通过中西、新旧之争确立其在工具理性与科技主义等现代性的品格 ， 洋务派注重技术物质层面的现代性 ， 维新派注重“中体西用”制度层面的现代性 ， 而五四则是对西方现代性的思想资源的引进 。
上述关于中国文学现代性开端研究的观点都结合中国具体的社会环境而推演的 ， 具有一定的合理性 。
我们认为 ， 中国文学现代性开端的研究 ， 应放在整个社会环境背景和学术背景上通盘考虑 ， 既要特别注意中国社会自身的特殊性和特定历史时期的作用 ， 诸如洋务运动、辛亥革命、五四运动等等 ， 又要特别注意外来思潮的引进、自身 。

11、政治经济的改革与文学自身的独立性、从属性之间的千丝万缕的联系 ， 以此来甄别萌芽与形成之间的关系 ， “萌芽永远是现代性的可能而决不会成为现代性的本身 。
”我们认为 ， 中国整个20世纪的过程是个文学追求现代化的过程 ， 也是文学现代性不断获得的过程 。
五四新文化运动作为中国新旧文化的分水岭 ， 是对旧文化的一种彻底的决裂运动 ， 也是西方现代性思潮大规模涌进的特殊时期 。
从文学自身的角度看 ， 由于文学与社会发展的不平衡性 ， 文学现代性的研究应从文学文本这一现代性的载体人手 ， 而不是从所谓的思想和文化现象人手来“失本逐末”的研究 。

稿源：(未知)

【傻大方】网址：/a/2021/0902/0024074190.html

标题：中国文学|中国文学现代性特质与当下文学创作论析( 二 )