【历史故事】王安石VS司马光，功利主义的变法者与敬天法祖的卫道士( 三 )

秘阁校理王介迅速上书反对，还直接请求以始封之君兼开基之主太祖赵匡胤正始祖之位，理由就是太祖为大宋子子孙孙建立万世无穷之基业，如果不能占东向始祖之尊，与礼不合。王介为太祖赵匡胤发声的结果就是在八月十四出知湖州，被赶出朝廷。

文章图片
随即翰林学士元绛等一堆人就开始拼命吹僖祖，说僖祖就是大宋的契、稷（对商周有功的始祖），就应该以僖祖为大宋始祖，谁敢说不是，那就是不知道尊敬祖先。
翰林学士韩维等一群尊太祖为始祖派的大臣，反驳元绛等人，认为僖祖虽然是太祖的高祖父，但他并没有功业，比不得商周的始祖契、稷，应该以太祖为始祖。
神宗本人虽然觉得韩维、孙固等人所言甚是，但他不是太祖直系子孙的身份注定了他的立场，肯定不能支持太祖为始祖的言论。
这时候，王相公发话了，强势的批评老韩、老孙不对，怎么能让高祖父屈居子孙之下呢？如果让太祖为始祖，那太祖的高祖父该怎么尊崇？
熟悉宗庙礼法的人都能看出来王相公的蛮横无理，祖宗之上还有祖宗，自然是有功的祖宗才有资格被尊崇，其他的要被迁祧出去，僖祖对大宋一点功劳都没，凭啥尊他为始祖？
但是，为了迎合皇帝，王安石是铁心要把赵匡胤踩下，把僖祖抬上始祖之位，来压制太祖赵匡胤，坚决不能让赵匡胤占据始祖之位，给太宗后代子孙现任皇帝添堵。
神宗当然明白王相公不占理，但是，他又不是赵匡胤的直系子孙，怎么可能尊太祖为始祖，而把自己（太宗）一系置于尴尬的境地呢？
所以，神宗闭着眼、捂着脸认同王相公尊崇祖先、不去计较有没有功德的歪理，于熙宁六年（1073）正月初七下诏，以僖祖为太庙始祖，正式确立僖祖在宗庙老一的地位，而始封之君兼开基之主的赵匡胤，只能委委屈屈的屈居与其"太祖"名号并不相配的昭穆之位。

文章图片
04 ，猴格说
通过上面三件事可以看出，王安石显然是功利实用主义者，灵活机变；而司马光则是迂腐不懂变通的礼法卫道士，端方迂阔。两人相比，司马光更尊重体制些，比较死板，没有王安石敢打破一切的魄力；而王安石更不讲规矩些，为了达到目的可以牺牲一些东西。
譬如在阿云案中，王安石认为皇帝的指令高于一切，司马光则认为法律才是高于一切，律敕有冲突就该以律为准，即便是皇帝也要遵守。显然，王安石更抬高皇权，而司马光则希望皇帝（皇权）接受制度的制约。
猴格以为，在不确定皇帝是明君还是暴君的情况下，司马光的观点更稳妥些，皇帝采纳大臣的劝谏，接受制度的制约，自然不会出现皇帝独裁专制的情况。而王安石则更鼓励纵容皇帝乾纲独断，把皇权从制度制约的笼子里放出来，那样很容易出现专制，一旦遇到皇帝昏聩，权利就会集中在权相手中。

文章图片
在郭柴之祀和始祖之争中，为了维护当前皇帝的利益，王安石可以践踏礼法制度，可以无视先帝，只不过是迎合当前皇权而已，因为他觉得这些虚无的东西并不重要；和他相比，在濮议中死扛的司马光显得更端方、更有节操底线，因为他觉得礼法是构建古人精神世界的支柱，所以不能被践踏。
而在面对他们效忠的对象--皇帝时，在王安石、司马光心中也是不同的，在王安石眼中，国和君是完全等同的，为了满足君主的私欲，他可以不顾百姓的苦难。
熙宁六年（1073）十一月，神宗把听到民间反映老百姓埋怨新法的事告诉王相公，王相公毫不介意的说：老百姓对天寒下雨还有怨言，这有什么大惊小怪的？神宗反驳他说：要是老百姓对天寒下雨都没有怨言，岂不是更好？
通过这件小事可见，王相公为了他的富国大业，是可以牺牲老百姓的利益的，在他眼中，民利显然要服从君利，个人利益要为国家利益让步。
但在腐儒司马光眼中，他更希望皇帝能够接纳臣子对他的劝谏、制度对他的制约，在儒家思想、天意民心、祖宗法度构建的框架中做个圣人，但很明显这是不可能实现的，皇帝是拥有巨大权力、又有血肉有情欲的人，怎么会甘愿做神龛里的泥胎，所以，神宗对司马缸是敬而远之。