【爱历史】大明最后一位战略家杨昌嗣忠奸难辨，他是如何走到穷途末路的？

【【爱历史】大明最后一位战略家杨昌嗣忠奸难辨，他是如何走到穷途末路的？】谈论明末无论如何是绕不开崇祯和杨昌嗣的，作为崇祯皇帝在位期间最“信任”有加的大臣，杨昌嗣对内采取“四正六隅十面张网”剿贼策略，对外主张对清议和都发生了重大效应，只可惜两项主张全部功败垂成，而杨昌嗣害死卢象升，主张对清议和，举荐的熊文灿招抚张献忠，中了诈降之策，杨昌嗣自己也因为张献忠的反叛身亡。留下了千古骂名，许多史册和学者对其口诛笔伐，认为明亡的罪魁祸首就是杨昌嗣。但依然有很多人为杨昌嗣打抱不平，为大明最后的希望所惋惜。

文章图片
为何说杨昌嗣是明末最后的战略家？
很多人实际上都认识到了明朝的战略规划总是朝令夕改，无论是士兵还是官员往往都只能疲于奔命。杨昌嗣最为人所诟病的就是害死了卢象升这一位明末最为能打的“文臣” 。而恰恰是卢象升实际上其战略规划上和杨昌嗣是不谋而同的，当然只是在对内作战上，两人的根本矛盾在于对清议和。
实际上无论是袁崇焕、孙传庭、卢象升亦或是洪承畴等，其主张都是没有全面化，没有放眼天下的格局的。只有杨昌嗣的战略是深谋远虑的，攘内先安外在战略上是没有问题的，其计划用“四正六隅、十面张网”的围堵击败李自成、张献忠也是非常有效的。

文章图片
在杨昌嗣的战略规划出炉前，明朝剿匪10余年，茫茫然越打越多，卢象升九战九捷之后依旧深感无力上书崇祯认为剿匪之策毫无规划，官兵沦为盗匪者不计其数。
《明史·卢象升传》：九年正月，大会诸将于凤阳。象升乃上言曰：“贼横而后调兵，贼多而后增兵，是为后局；兵至而后议饷，兵集而后请饷，是为危形。况请饷未敷，兵将从贼而为寇，是八年来所请之兵皆贼党，所用之饷皆盗粮也。
那么杨昌嗣“四正六隅、十面张网”就是针对流寇作战的特点来对症下药的，其结果是辉煌的，张献忠被迫投降，李自成只剩下18骑遁入山中。
但是战略是高屋建瓴，敌不过具体执行上的一步错，步步错。
对内作战胜利的关键时刻，清军入侵，崇祯不顾杨昌嗣规劝，将主持流寇作战的孙传庭、洪承畴和卢象升等人都调回京师，导致十年之功毁于一旦。
张献忠投降，杨昌嗣非常警惕，不想轻易接受，要张献忠杀贼投诚，奈何敌不过好大喜功的崇祯和熊灿文，也正是这一步导致熊灿文和杨昌嗣身亡。张献忠果然诈降，等到时机成熟又扯旗造反。

文章图片
对清议和更是草草收场，即使杨昌嗣害死了激烈反对议和的卢象升依旧难以完成。崇祯死活不愿表态，私下议和变成公开之后，崇祯就敌不过群臣压力，议和之事流产。
因此实际上杨昌嗣的注意哪怕不是好主意，但是在当时整个大明都没有一个统一的战略规划的前提下，崇祯能真正放手支持杨昌嗣，同僚大臣之间能多几个志同道合的人才，明朝局势当不止于此。
杨昌嗣成也孤臣败也孤臣，当崇祯皇帝不能鼎力支持或者鞭长莫及的时候，杨昌嗣几乎是指挥不了任何人，到哪里都处处制肘。
东林党和阉党之间的斗争并没有随着魏忠贤的倒台而烟消云散，终明一朝，那怕是在南明小朝廷里也是争斗不休。而杨昌嗣既不是东林党也不说阉党，这是崇祯皇帝非常喜欢和信任杨昌嗣的原因之一。
但是这也导致杨昌嗣始终无法真正掌握权力，纵观明朝首辅能真正掌握权力的，无一不是党羽众多的，高拱、徐阶和张居正斗的不可开交的时候，从来都不是单打独斗的。而杨昌嗣却几乎没有心腹，说到底杨昌嗣更多的是崇祯皇帝的参谋长，凭借崇祯皇帝的威信才能将政治主张和战略规划传达下去。
在崇祯皇帝有所动摇的时候，杨昌嗣是毫无办法的，实际上也正是崇祯皇帝的急功近利和不敢承担让杨昌嗣的对内、对外计划全部流产。
当然害死卢象升一事，杨昌嗣责无旁贷，杨昌嗣想要议和不过是权宜之计，但是明朝大臣别的没有，有骨气的一大把。但完全将卢象升的死归结于杨昌嗣是不严谨也是不负责任的，卢象升总督宣、大、山西军务时宣、大、山西三总兵吃空饷吃得太狠，三个总兵加起来才2万人马，也就是说少了将近3万人马。其中王朴还是鼎鼎大名的逃跑将军，假传云、晋有敌情不战而走。